Daudzi pāri izvairās no pieredzes atzīšanas, jo domā, ka tas nozīmē padoties.

Viens partneris saka: "Vakariņās man šķita, ka mani ignorē." Otrs sadzird: "Tu atzīsti, ka mani ignorēji." Tāpēc viņš sāk aizstāvēties:

"Es runāju ar tavu brāli."

"Tas nav godīgi."

"Tu vienmēr padari mani par vainīgo."

Partnerim, kurš aizstāvas, faktu līmenī var būt taisnība. Viņš varbūt nebija domājis sāpināt. Varbūt trūkst svarīga konteksta. Bet saruna jau ir aizgājusi prom no sāpēm un nonākusi tiesas zālē. Partnerim, kurš jutās ignorēts, tagad jāpierāda sava sajūta, pirms par to drīkst rūpēties.

Pieredzes atzīšana ir ceļš ārā no šīs tiesas zāles. Tā nenozīmē: "Tava versija ir pilnīgi precīza." Tā nozīmē: "Tava pieredze no kāda skatpunkta ir saprotama, un es esmu gatavs šo skatpunktu saprast, pirms sāku aizstāvēt sevi."

Šī atšķirība valodā ir maza, bet attiecībās milzīga.

Pieredzes atzīšana nav piekrišana

Piekrišana atbild uz jautājumu: "Vai tava interpretācija ir visa patiesība?"

Pieredzes atzīšana atbild uz citu jautājumu: "Vai es varu redzēt, kāpēc tas tevi tā ietekmēja?"

Jūs varat atzīt sajūtu, nepiekrītot secinājumam. Jūs varat atzīt bailes, nepieņemot apsūdzību. Jūs varat atzīt ietekmi un tomēr paskaidrot savu nolūku. Patiesībā pieredzes atzīšana bieži padara vēlākos paskaidrojumus vieglākus, jo ievainotajam partnerim vairs nav jācīnās par pamata atzīšanu.

Pamēģiniet:

"Es saprotu, kāpēc tu juties viens, kad es apklusu. Es biju pārslodzē, nevis mēģināju tevi sodīt, bet es saprotu, kā šis klusums tevī nonāca."

Šis teikums neatzīst cietsirdību. Tas neizdzēš nolūku. Tas neatdod visu stāstu. Tas vienkārši sāk ar partnera izjusto realitāti.

Vāja pieredzes atzīšana skan šādi:

"Man žēl, ka tu tā jūties."

Šī frāze var būt patiesa, bet bieži skan attālināti. Labāk:

"Es saprotu, kāpēc tas šķita vientuļi."

"No tās vietas, kur tu sēdēji, tas varēja izklausīties noraidoši."

"Ja es domātu, ka tu smejies par mani, es arī noslēgtos."

Šādi teikumi padara sajūtu salasāmu.

Kāpēc sajūta, ka esi saprasts, maina strīdu

Tuvās attiecības balstās ne tikai pieķeršanās jūtās, bet arī atsaucībā: sajūtā, ka tavs iekšējais pārdzīvojums otram cilvēkam ir svarīgs. Pētījumi par uztverto partnera atsaucību saista sajūtu, ka esi saprasts, aprūpēts un atzīts, ar tuvību un attiecību kvalitāti. Mehānisms nav noslēpumains. Cilvēks vieglāk panes domstarpības, ja nejūtas emocionāli izdzēsts.

Tāpēc "bet es to tā nedomāju" bieži neizdodas kā pirmais teikums. Nolūkam ir nozīme, bet tas atbild uz citu jautājumu nekā ietekme. Ja partneris apraksta zilumu, sākšana ar nolūku var izklausīties tā, it kā jūs skaidrotu, kāpēc zilumam nevajadzētu sāpēt.

Noderīgāka secība ir:

  1. Nosauciet emocionālo loģiku.
  2. Uzņemieties atbildību par reālo ietekmi.
  3. Pievienojiet savu kontekstu.
  4. Meklējiet nākamo labošanas soli.

Piemēram:

"Es saprotu, kāpēc mans joks tevi samulsināja. Es to pateicu citu cilvēku priekšā, un tas tev apgrūtināja atbildēšanu. Es negribēju tevi izsmiet, bet redzu ietekmi. Nākamreiz šādu ķircināšanu paturēšu privāti vai izlaidīšu, ja nebūšu drošs."

Pamaniet, kā tur nav: nav sevis izdzēšanas, nav pazemošanās, nav "tu esi pārāk jutīgs". Teikumā vienlaikus ir mugurkauls un siltums.

Atzīstiet to daļu, ko varat godīgi atzīt

Jums nav jāatzīst viss. Ja partneris saka: "Tev nekad nerūp, kā man klājas," jūs varbūt nevarat godīgi atzīt vārdu "nekad". Bet jūs varat atzīt pieredzi zem tā:

"Man rūp, un es nepiekrītu, ka man nekad nerūp. Bet es dzirdu, ka šovakar tu juties ļoti viens ar mani."

Tas bieži ir tīrākais solis: atdalīt emocionālo patiesību no vispārīgā apgalvojuma.

Atzīstiet:

"Tu juties noraidīts."

Ne obligāti:

"Es tevi noraidīju ar nolūku."

Atzīstiet:

"Šis brīdis uzlika tev ļoti daudz."

Ne obligāti:

"Es esmu savtīgs."

Atzīstiet:

"Ir saprotami, ka nauda šķiet biedējoša pēc tā, kā tu uzaugi."

Ne obligāti:

"Katrs mans pirkums ir bīstams."

Tas pasargā abus cilvēkus. Ievainotais partneris saņem atzīšanu. Partnerim, kurš klausās, nav jāapstiprina sagrozīta vai netaisnīga interpretācija.

Trīs slāņi atzīstošā atbildē

Spēcīgai atzīstošai atbildei parasti ir trīs slāņi.

Pirmais slānis ir atspoguļošana:

"Tu juties atstumts, kad es mainīju plānu."

Atspoguļošana rāda, ka jūs sekojat saturam.

Otrais slānis ir nozīme:

"Tas nebija tikai par grafiku. Tas šķita tā, it kā tavs laiks būtu mazāk svarīgs."

Nozīme rāda, ka jūs saprotat, kāpēc tas sāpēja.

Trešais slānis ir rūpes:

"Es negribu, lai tu justu, ka tavs laiks man ir izlietojams pēc vajadzības."

Rūpes rāda, ka pieredzei ir nozīme, jo cilvēkam ir nozīme.

Daudzi pāri apstājas pie atspoguļošanas, un tas var skanēt robotiski:

"Tātad es dzirdu, ka tu saki, ka tas tevi sarūgtināja."

Šis teikums tehniski var būt pareizs, bet tam nav emocionāla svara. Labāka atbilde ir cilvēcīgāka:

"Es saprotu, kāpēc tas iedzēla. Tu domāji, ka mēs bijām vienojušies, un tad izskatījās, ka es to mainīju bez tevis."

Pieredzes atzīšanai jāskan kā cilvēkam, kurš sniedzas pāri plaisai, nevis kā skaļi lasītai darba lapai.

Ko darīt, ja apsūdzība ir netaisnīga

Pieredzes atzīšana kļūst grūtāka, kad partnera formulējums ir ass. "Tu mani pazemoji" ir grūtāk sadzirdēt nekā "Es jutos samulsis." "Tev rūp tikai darbs" ir grūtāk nekā "Man tevis pietrūkst."

Tomēr parasti var atzīt pieredzi, neatbalstot uzbrukumu.

Pamēģiniet:

"Es gribu saprast sāpi. Es nevaru piekrist, ka man rūp tikai darbs, bet es dzirdu, ka mans darbs aizņēmis tik daudz vietas, ka tu jūties izstumts."

Vai:

"Es esmu gatavs runāt par to, kā mans tonis tevī nonāca. Es neesmu gatavs tikt saukts par cietsirdīgu. Vai varam palikt pie tā, kas notika?"

Tā nav aizstāvēšanās. Tā ir robeža kopā ar uzaicinājumu. Mērķis ir pasargāt sarunu no abām galējībām: auksta nolieguma vienā pusē un pilnīgas sevis pamešanas otrā.

Ja partneris atkārtoti lieto apvainojumus, nicinājumu, draudus vai iebiedēšanu, pieredzes atzīšana viena pati nav atbilde. Attiecības nekļūst veselīgas, prasot vienam cilvēkam kļūt bezgalīgi prasmīgam sliktas izturēšanās apstākļos. Robežas, ārējs atbalsts un drošības plānošana var būt svarīgāki par perfektu komunikācijas tehniku.

Atzīstiet pirms labošanas

Lielākā daļa labojumu nonāk labāk pēc pieredzes atzīšanas. Salīdziniet:

"Tas tā nenotika. Tu izlaid to daļu, kur es jautāju divreiz."

Ar:

"Es saprotu, kāpēc tu to atceries tā, it kā es atstāju lēmumu tev. Beigās es atkāpos, un tas sāpināja. Es arī gribu piebilst, ka agrāk tajā dienā es jautāju divreiz un nesaņēmu atbildi, tāpēc arī es biju neapmierināts."

Otrā versija joprojām labo notikumu aprakstu. Bet tā nesākas ar partnera pieredzes izdzēšanu.

Šī secība ir īpaši svarīga, kad diviem cilvēkiem ir atšķirīgi konflikta stili. Runīgāks partneris var uztvert tūlītēju labošanu kā vienkāršu precizitāti. Jutīgāks vai no konflikta izvairīgs partneris to var piedzīvot kā noraidījumu. Pieredzes atzīšana izveido nelielu tiltu, pirms tiek apspriestas detaļas.

Kad arī jums vajag pieredzes atzīšanu

Dažreiz no viena partnera vienmēr tiek gaidīts, ka viņš atzīs otra pieredzi pirmais. Tas kļūst netaisnīgi. Pieredzes atzīšanai jābūt abpusējai, pat ja tā ne vienmēr notiek vienlaikus.

Jūs varat teikt:

"Es gribu saprast tavu sāpi, un man arī vajag, lai pēc tam ir vieta manai pusei."

Vai:

"Es varu atzīt ietekmi, bet man vajag, lai mēs neizlaižam spiedienu, zem kura es biju."

Laikam ir nozīme. Ja abi cilvēki pieprasa atzīšanu tieši vienā sekundē, saruna iestrēgst: "Vispirms saproti mani." "Nē, vispirms saproti mani." Viens praktisks risinājums ir apzināti mainīties vietām:

"Ļauj man piecas minūtes saprast tavu pusi. Pēc tam man vajag piecas minūtes manējai."

Tas var izklausīties vienkārši, bet bieži ar to pietiek, lai strīds nepārvērstos sacensībā par to, kura sāpes skaitās.

Septiņu teikumu veidne

Kad esat iestrēguši, izmantojiet šo secību:

  1. "Es dzirdu, ka..."
  2. "Daļa, kas sāpināja, bija..."
  3. "Tas ir saprotami, jo..."
  4. "Man tas rūp, jo..."
  5. "Mans nolūks/konteksts bija..."
  6. "Daļa, par kuru varu uzņemties atbildību, ir..."
  7. "Tas, ko gribu darīt citādi, ir..."

Piemērs:

"Es dzirdu, ka tu juties viens, kad es paliku telefonā pie taviem vecākiem. Daļa, kas sāpināja, bija tā, ka tu mēģināji mani iesaistīt, bet es izskatījos atslēdzies. Tas ir saprotami, jo ģimenes pasākumi tev jau tā paņem daudz spēka. Man tas rūp, jo es gribu, lai tu jūti, ka esmu ar tevi, ne tikai fiziski klāt. Mans konteksts bija tāds, ka es biju satraukts un atkāpos telefonā. Daļa, par kuru varu uzņemties atbildību, ir tā, ka es tev to nepateicu. Nākamreiz es teikšu: 'Man vajag piecas minūtes,' nevis pazudīšu ekrānā."

Tā ir pieredzes atzīšana ar rīcībspēju. Tā atzīst emocionālo patiesību, pievieno kontekstu, uzņemas atbildību par uzvedību un rāda virzienu uz priekšu.

Klusais ieguvums

Pieredzes atzīšana neatrisina katru konfliktu. Tā izdara kaut ko pamata līmenī: tā pasaka attiecībām, ka sāpēm nebūs jākliedz, lai tās pamanītu.

Kad partneri jūtas saprasti, viņu apgalvojumi bieži kļūst mazāk galēji. "Tev nekad nerūp" var kļūt par "Šovakar es jutos aizmirsts." "Tu vienmēr mani kontrolē" var kļūt par "Man vajag vairāk teikšanas lēmumos." Maigāks teikums nerodas no pieklājības. Tas parādās tāpēc, ka nervu sistēmai vairs nav jāpārspīlē, lai saņemtu atbildi.

Jums nav jāsaka, ka partnerim ir taisnība par visu.

Jums ir jāparāda, ka partnera iekšējā pasaule ir saprašanas vērta.

Avoti

  • Harry T. Reis and Phillip Shaver, "Intimacy as an Interpersonal Process," grāmatā Handbook of Personal Relationships, 1988.
  • Shelly L. Gable and Harry T. Reis, "Intimacy and the Self: An Iterative Model of the Self and Close Relationships," 2006.
  • Marsha M. Linehan, DBT Skills Training Manual, 2nd ed., 2015.
  • John Gottman and Nan Silver, The Seven Principles for Making Marriage Work, 1999.

Saistīta lasāmviela

Šis ceļvedis ir izglītojošs attiecību saturs. Ja konfliktā ir bailes, iebiedēšana vai atkārtots nicinājums, pieredzes atzīšanas prasmes neaizstāj kvalificētu atbalstu un drošību.