Các cặp đôi thường bước vào mâu thuẫn như thể mục tiêu là sự chính xác.

Ai nhớ đúng ngày tháng?

Ai nói đúng từ ngữ?

Ai bắt đầu giọng điệu?

Ai hứa điều gì?

Sự thật rất quan trọng. Một mối quan hệ mà sự thật không bao giờ được coi trọng sẽ trở nên hỗn loạn và bất công. Nhưng nhiều cuộc cãi vã kéo dài rất lâu sau khi vấn đề thực tế có thể được làm rõ, bởi vì nhu cầu sâu xa hơn không phải là sự chính xác. Đó là sự thấu hiểu.

Người bạn đời không chỉ hỏi: "Anh/chị có đồng ý với phiên bản của em không?"

Họ đang hỏi: "Anh/chị có thể thấy điều này như thế nào từ bên trong em không?"

Thắng cuộc vẫn có thể khiến một người cô đơn

Hãy tưởng tượng một người chứng minh được rằng họ đã gửi tin nhắn. Họ đưa ra dấu thời gian. Họ đã đúng. Người kia đã nhầm.

Nhưng nếu cuộc trò chuyện kết thúc ở đó, một điều quan trọng có thể vẫn chưa được giải quyết: người nhầm lẫn đã cảm thấy bị bỏ rơi suốt hai giờ đồng hồ và không biết làm thế nào để xin sự trấn an mà không tỏ ra yếu đuối.

Dấu thời gian giải quyết sự thật. Nó không giải quyết nỗi cô đơn.

Đó là lý do tại sao chiến thắng về sự thật có thể cảm thấy trống rỗng một cách kỳ lạ. Người thắng có được sự chính xác. Mối quan hệ có thể vẫn thiếu sự gần gũi.

Cảm giác được đáp lại là biến số ẩn

Các nhà nghiên cứu về mối quan hệ thường nói về sự đáp ứng được cảm nhận từ đối tác: cảm giác rằng đối tác của bạn hiểu bạn, xác nhận trải nghiệm của bạn và quan tâm đến nhu cầu của bạn.

Sự đáp ứng không có nghĩa là đồng ý. Nó có nghĩa là thế giới nội tâm của bạn có ảnh hưởng đến người kia.

Trong mâu thuẫn, một đối tác đáp ứng có thể nói:

"Tôi không đồng ý với kết luận của bạn, nhưng tôi hiểu tại sao bạn cảm thấy bị tổn thương."

Hoặc:

"Tôi không nhớ như vậy, nhưng tôi tin rằng nó đã làm bạn đau."

Hoặc:

"Tôi vẫn nghĩ quyết định đó là hợp lý. Tôi có thể thấy rằng tôi đã đưa ra nó mà không quan tâm đủ đến cách nó sẽ ảnh hưởng."

Những câu nói này bảo vệ cả sự thật và sự kết nối cùng một lúc.

Tại sao phòng thủ ngăn chặn sự thấu hiểu

Phòng thủ thường bắt đầu như sự tự bảo vệ. Một người nghe thấy nỗi đau như lời buộc tội, lời buộc tội như nguy hiểm, nguy hiểm như nhu cầu chứng minh mình vô tội. Vì vậy, họ phản ứng với lời buộc tội thay vì vết thương.

"Anh làm em xấu hổ."

"Anh không cố ý."

"Em phớt lờ anh."

"Điều đó không công bằng."

"Anh bỏ mặc em."

"Anh bận."

Những câu trả lời đó có thể chứa sự thật. Chúng cũng bỏ qua trải nghiệm nội tâm của đối tác. Người bị tổn thương sau đó leo thang vì nỗi đau ban đầu giờ có thêm một nỗi đau thứ hai: "Anh/chị vẫn không hiểu."

Phản ứng hai bước

Một phản ứng hữu ích trong mâu thuẫn có hai bước.

Đầu tiên: phản ánh trải nghiệm.

"Em cảm thấy như anh đã chọn sự thoải mái của người khác hơn của em."

Thứ hai: thêm quan điểm của bạn.

"Anh muốn giải thích những gì anh đã cố gắng làm, nhưng anh hiểu tại sao nó lại có tác động như vậy."

Hầu hết các cặp đôi làm ngược lại. Họ giải thích trước, hy vọng lời giải thích sẽ làm cho cảm xúc biến mất. Thường thì không. Đối tác không thể thư giãn đủ để nghe bối cảnh cho đến khi họ biết rằng trải nghiệm của họ không bị xóa bỏ.

Thấu hiểu không có nghĩa là đầu hàng

Một số người chống lại điều này vì họ sợ bị mắc kẹt bởi cảm xúc của đối tác. Nếu họ nói, "Tôi hiểu tại sao bạn cảm thấy bị bỏ rơi," liệu điều đó có nghĩa là họ thừa nhận sự bỏ rơi? Nếu họ xác nhận nỗi đau, liệu họ có mất quyền giải thích không?

Thấu hiểu lành mạnh không phải là đầu hàng. Đó là sự tiếp xúc.

Bạn có thể hiểu tại sao đối tác cảm thấy bị kiểm soát và vẫn có ranh giới.

Bạn có thể hiểu tại sao họ cảm thấy bị từ chối và vẫn cần thời gian ở một mình.

Bạn có thể hiểu tại sao họ cảm thấy xấu hổ và vẫn nói rằng sự việc không cố ý.

Thấu hiểu không phải là kết thúc cuộc trò chuyện. Nó là điều làm cho phần tiếp theo trở nên khả thi.

Bài kiểm tra thực tế

Trước khi cố gắng thắng cuộc tranh luận, hãy hỏi:

Tôi có thể diễn đạt trải nghiệm của đối tác theo cách mà họ sẽ nhận ra không?

Nếu không, hãy hỏi thêm một câu nữa.

"Phần tồi tệ nhất của điều đó đối với bạn là gì?"

Câu trả lời thường thay đổi cuộc cãi vã. Phần tồi tệ nhất không phải là đến muộn. Đó là chờ đợi một mình ở nhà hàng. Không phải là câu chuyện cười. Đó là thấy bạn bè của bạn cười. Không phải là việc chi tiêu. Đó là cảm giác như tương lai đang được quyết định mà không có bạn.

Một khi phần tồi tệ nhất được gọi tên, cặp đôi có thể ngừng tranh luận xung quanh vết thương và bắt đầu chăm sóc nó.

Thắng cuộc tranh luận có thể sửa chữa hồ sơ.

Cảm giác được thấu hiểu sửa chữa mối dây liên kết.

Một mối quan hệ mạnh mẽ cần cả hai. Trong mâu thuẫn, thứ tự rất quan trọng.

Kỷ luật thực tế là trì hoãn sự phản bác bằng một câu nói. Trước khi bạn nói "nhưng," hãy nói những gì bạn đã hiểu. Không phải như một mẹo, và không với sự mỉa mai. Hãy nói phiên bản mà đối tác của bạn sẽ nhận ra. Nếu bạn chưa thể làm điều đó, bạn chưa sẵn sàng để phản bác. Bạn vẫn có thể đúng về sự thật, nhưng mối quan hệ sẽ trả giá cho sự chính xác được đưa ra trước khi có sự tiếp xúc.

Thấu hiểu làm giảm phòng thủ

Khi mọi người cảm thấy bị hiểu lầm, họ thường lặp lại với nhiều lực hơn. Âm lượng tăng lên vì thông điệp chưa được tiếp nhận. Đây là một lý do tại sao các cuộc tranh luận trở nên luẩn quẩn: mỗi đối tác tin rằng câu nói tiếp theo cuối cùng sẽ làm cho người kia hiểu. Thay vào đó, áp lực của việc bị sửa sai khiến cả hai phòng thủ mạnh hơn.

Cảm giác được thấu hiểu thay đổi nhiệm vụ của cơ thể. Một đối tác nghe thấy, "Tôi hiểu tại sao điều đó có vẻ coi thường," không cần phải tiếp tục chứng minh rằng nỗi đau tồn tại. Họ vẫn có thể không đồng ý về những gì nên xảy ra tiếp theo, nhưng cuộc cãi vã đã mất đi một phần tính khẩn cấp. Hệ thần kinh có thể chuyển từ sinh tồn sang giải quyết vấn đề.

Đây là lý do tại sao sự công nhận không phải là một thứ xa xỉ mềm mỏng. Nó thường là con đường ngắn nhất đến một cuộc trò chuyện thực tế. Nếu không có nó, các cặp đôi dành cả đêm để cố gắng thiết lập quyền có một cảm xúc.

Thấu hiểu không phải là gì

Thấu hiểu không phải là đầu hàng. Bạn có thể hiểu tại sao đối tác cảm thấy bị bỏ rơi và vẫn giải thích rằng bạn đang xử lý một cuộc khủng hoảng công việc thực sự. Bạn có thể hiểu tại sao một ranh giới gây tổn thương và vẫn giữ ranh giới đó. Bạn có thể hiểu tại sao một yêu cầu quan trọng và vẫn nói không.

Câu nói "Tôi hiểu" trở nên mạnh mẽ khi nó cụ thể. "Tôi hiểu rằng khi tôi thay đổi kế hoạch mà không báo trước, nó khiến bạn cảm thấy thời gian của bạn không quan trọng" mạnh hơn nhiều so với "Tôi hiểu bạn đang buồn." Sự thấu hiểu cụ thể cho thấy sự tiếp xúc với vết thương thực sự.

Sau đó, các cặp đôi có thể hỏi câu tiếp theo: "Với cả hai thực tế, điều gì sẽ công bằng bây giờ?" Đó là nơi giải quyết vấn đề thuộc về. Nó hoạt động tốt hơn sau khi cả hai biết rằng trải nghiệm nội tâm của họ đã được nhìn thấy.

Thứ tự quan trọng

Nhiều cặp đôi cố gắng giải quyết trước và thấu hiểu sau. Thứ tự đó thường thất bại vì giải pháp được đề xuất rơi vào một đối tác vẫn cảm thấy không được nhìn thấy. "Được rồi, anh sẽ rửa bát sớm hơn" có thể thực tế, nhưng nếu vấn đề sâu xa hơn là cảm giác bị coi thường, giải pháp có thể nghe có vẻ thiếu kiên nhẫn.

Hãy thử đảo ngược thứ tự: thấu hiểu, sau đó giải quyết. "Em cảm thấy cô đơn với căn nhà, và bát đĩa trở thành biểu tượng của điều đó." Một khi điều đó được gọi tên, kế hoạch thực tế có chỗ để đáp xuống. Việc nhà quan trọng, nhưng ý nghĩa cảm xúc cũng quan trọng không kém.

Nguồn

  • Harry T. Reis, Margaret S. Clark, and John G. Holmes, nghiên cứu về sự đáp ứng được cảm nhận từ đối tác trong các quá trình thân mật, 2004.
  • Harry T. Reis and Phillip Shaver, sự thân mật như một quá trình liên cá nhân, trong Handbook of Personal Relationships, 1988.
  • Sue Johnson, Hold Me Tight: Seven Conversations for a Lifetime of Love, 2008.

Bài đọc liên quan

Cảm giác được thấu hiểu không phải là sự thay thế cho trách nhiệm giải trình. Nó là điều kiện thường làm cho trách nhiệm giải trình trở nên dễ chịu đựng hơn.