Đây là một con số sẽ thay đổi cách bạn tranh luận với người mình yêu: 69%. Đó là tỷ lệ xung đột trong một mối quan hệ lâu dài điển hình mang tính vĩnh viễn – bắt nguồn từ những khác biệt cơ bản đến mức cặp đôi sẽ vẫn còn đàm phán về chúng nhiều năm sau. Chúng sẽ không được giải quyết. Không phải bằng một cuộc trò chuyện tốt hơn, không phải bằng một sự thỏa hiệp, không phải bằng cách cố gắng nhiều hơn.

Phát hiện này đến từ John Gottman, nhà tâm lý học mà phòng thí nghiệm nghiên cứu của ông đã dành nhiều thập kỷ làm một điều tưởng chừng đơn giản: xem các cặp đôi nói chuyện, sau đó theo dõi họ trong nhiều năm để xem ai ở lại với nhau. Khi nhóm của ông quay lại và phân loại những gì các cặp đôi thực sự cãi nhau, khoảng hai phần ba số bất đồng hóa ra là cùng một bất đồng – xuất hiện lặp đi lặp lại, trong những hình hài khác nhau, xuyên suốt toàn bộ mối quan hệ.

Nếu bạn từng nghĩ "tại sao chúng ta vẫn còn cãi nhau về chuyện này" – bạn không thất bại đâu. Bạn đang gặp một vấn đề vĩnh viễn. Và nghiên cứu chỉ rõ rằng cách bạn xử lý sự thật đó là một trong những yếu tố dự báo mạnh mẽ nhất về việc mối quan hệ của bạn có tồn tại hay không.

Hai loại vấn đề

Công trình của Gottman chia xung đột mối quan hệ thành hai loại, và hầu như mọi cặp đôi đều nhầm lẫn chúng.

Vấn đề có thể giải quyết mang tính tình huống. Chúng liên quan đến một điều cụ thể, và một khi bạn giải quyết điều đó, nó thực sự biến mất. Chúng ta chưa bao giờ quyết định ai sẽ đón con ở trường. Chúng ta chưa nói về tiền bạc từ khi được tăng lương. Những vấn đề này có câu trả lời. Bạn lên kế hoạch, cả hai cùng làm theo, và vấn đề không quay lại. Khi nó kết thúc, nó kết thúc.

Vấn đề vĩnh viễn khác về bản chất, không chỉ về mức độ. Chúng phát sinh từ những khác biệt lâu dài về tính cách, giá trị, cách hai người đơn giản là được tạo nên. Một người cần nhiều tiếp xúc xã hội; người kia nạp năng lượng khi ở một mình. Một người chi tiêu thoải mái và tự phát; người kia cần một kế hoạch và một khoản dự phòng. Một người xử lý vấn đề bằng cách nói chuyện ngay lập tức; người kia cần im lặng và suy nghĩ trước. Không có sự khác biệt nào có "giải pháp," bởi vì không ai sai cả. Họ chỉ khác nhau – và sự khác biệt là vĩnh viễn.

Gottman phát hiện ra rằng 69% xung đột thuộc loại thứ hai này. Hầu hết những gì bạn cãi nhau, bạn sẽ đàm phán trong suốt phần đời còn lại bên nhau.

Nghe có vẻ ảm đạm. Nhưng nó hoàn toàn ngược lại. Đó là điều giải phóng nhất mà nghiên cứu mang lại – nếu bạn hiểu phải làm gì với nó.

Tại sao "sửa chữa" là mục tiêu sai lầm

Mô hình phổ biến về một mối quan hệ lành mạnh là một cỗ máy, khi hoạt động, không có vấn đề gì. Vì vậy, khi một vấn đề tái diễn, các cặp đôi coi đó như đèn cảnh báo: có gì đó hỏng rồi, chúng ta đang thụt lùi, có lẽ chúng ta không hợp nhau. Cách diễn giải đó gây ra tổn thương thực sự. Nó biến một đặc điểm bình thường, vĩnh viễn của mối quan hệ thành bằng chứng cho thấy mối quan hệ đang thất bại.

Nó cũng đẩy các cặp đôi đến phản ứng tồi tệ nhất: cố gắng thắng. Bởi vì nếu một vấn đề vĩnh viễn là thứ cần được giải quyết, thì quan điểm của ai đó phải là giải pháp – đồng nghĩa với việc quan điểm của ai đó là sai lầm. Vì vậy, cuộc trò chuyện trở thành một cuộc thi. Mỗi vòng, cặp đôi càng cố thủ hơn.

Gottman có một từ cho điều xảy ra tiếp theo: bế tắc. Dấu hiệu của bế tắc không phải là cãi vã ồn ào. Đó là cảm giác bạn đã có cuộc trò chuyện chính xác này nhiều lần đến mức nó trở nên chết chóc – cùng những từ ngữ, cùng sự im lặng tổn thương, không có tiến triển, chỉ là hai người bảo vệ quan điểm. Các cặp đôi trong bế tắc thường mô tả cảm giác bị từ chối bởi đối tác của mình, và theo thời gian, họ đơn giản ngừng thảo luận về chủ đề đó hoàn toàn. Vấn đề đi vào ngầm. Đó là phần nguy hiểm.

Giải pháp thay thế là "đối thoại," không phải chiến thắng

Các cặp đôi hạnh phúc trong nghiên cứu của Gottman đã không giải quyết được vấn đề vĩnh viễn của họ. Họ không thể – theo định nghĩa. Điều họ làm thay vào đó là chuyển từ bế tắc sang đối thoại.

Đối thoại đúng như tên gọi: cặp đôi vẫn có thể nói chuyện về vấn đề vĩnh viễn. Họ thậm chí có thể đùa về nó. Họ đã chấp nhận sự thật rằng nó là vĩnh viễn, và họ đã ngừng cố gắng thuyết phục nhau. Vấn đề vẫn còn đó. Cú đêm vẫn ước rằng người dậy sớm thức khuya hơn; người dậy sớm vẫn ước cú đêm đi ngủ sớm hơn. Nhưng cuộc trò chuyện trở nên trìu mến thay vì phòng thủ. Họ đang cùng nhau quản lý vấn đề thay vì mỗi người chiến đấu để loại bỏ nó.

Sự chuyển đổi từ bế tắc sang đối thoại là toàn bộ trò chơi. Nó không phải về việc giải quyết sự khác biệt. Nó là về việc thay đổi mối quan hệ của bạn với sự khác biệt – từ kẻ thù thành hai người cùng xử lý một sự thật vĩnh viễn, chung.

Vậy bạn nên làm gì tối nay?

Bước thực tế là phân loại, một cách trung thực, trước khi bạn tranh luận. Khi một vấn đề tái diễn xuất hiện, hãy hỏi: điều này thực sự có thể giải quyết được, hay là vĩnh viễn?

Nếu nó có thể giải quyết, hãy coi nó như một dự án. Hãy cụ thể. Nêu rõ hành động, tần suất, ai làm gì, và khi nào bắt đầu. "Chúng ta nên giao tiếp tốt hơn" không phải là một kế hoạch. "Chủ nhật lúc 7 giờ, hai mươi phút, chúng ta điểm lại tuần" thì có.

Nếu nó vĩnh viễn, hãy từ bỏ hoàn toàn mục tiêu thắng. Mục tiêu trở thành: chúng ta có thể nói về điều này mà không biến nó thành vết thương không? Điều đó có nghĩa là tò mò về những gì ẩn sau quan điểm của đối tác – thường là một giá trị, một nỗi sợ, hoặc điều gì đó từ quá khứ của họ. Mọi người giữ vững lập trường của mình về một vấn đề vĩnh viễn vì một lý do, và lý do đó hiếm khi là bề mặt tranh luận. Một cặp đôi hiểu tại sao người kia cần những gì họ cần có thể bất đồng mãi mãi và vẫn cảm thấy như một đội.

Câu nói hữu ích nhất cho một vấn đề vĩnh viễn không phải là một sự thỏa hiệp. Đó là: "Tôi không nghĩ chúng ta sẽ đồng ý về điều này – và dù sao tôi cũng muốn hiểu nó hơn."

Tại sao sự phân biệt này quan trọng

Từ quản lý nghe có vẻ đáng thất vọng cho đến khi bạn so sánh nó với những gì hầu hết các cặp đôi thực sự làm.

Nhiều đối tác coi một vấn đề tái diễn là hoặc đã được giải quyết hoặc vô vọng. Nếu cuộc cãi vã về tiền bạc quay lại sau một buổi kiểm tra Chủ nhật tốt đẹp, họ kết luận buổi kiểm tra đã thất bại. Nếu căng thẳng với gia đình chồng/vợ quay lại sau một cuộc trò chuyện bình tĩnh, họ kết luận cuộc trò chuyện bình tĩnh là giả tạo. Nếu cùng một khác biệt về năng lượng xã hội xuất hiện trở lại, họ kết luận một trong hai người chắc chắn không cố gắng.

Đó là thước đo sai lầm.

Một cặp đôi cãi nhau về tiền bạc và sau đó cam kết một cuộc trò chuyện về tiền hàng tuần đã không giải quyết vấn đề tiền bạc. Họ đã làm điều gì đó tốt hơn và bền vững hơn: họ đã chuyển nó từ bế tắc sang đối thoại. Một cặp đôi không bao giờ hoàn toàn đồng ý về các ngày lễ nhưng có thể nói về lòng trung thành gia đình mà không làm nhục nhau đã không giải quyết được vấn đề ngày lễ. Họ đã xây dựng một chiếc hộp đủ mạnh để chứa nó.

Trạng thái trung gian đó là nơi phần lớn của một mối quan hệ thực sự tồn tại. Công việc không phải lúc nào cũng là kết thúc. Đôi khi công việc là duy trì mối quan hệ nói chuyện với phần của cuộc sống sẽ không kết thúc.

Kết luận

Nếu bạn và đối tác cứ xoay quanh cùng một bất đồng, hãy chạy bài kiểm tra trong bài viết này trước khi bạn kết luận bất cứ điều gì về mối quan hệ của mình. Rất có thể, bạn đã tìm thấy một trong những vấn đề vĩnh viễn của mình – một trong số 69%. Nó không phải là vết nứt trong nền móng. Nó là một phần của bản vẽ mặt bằng.

Công việc không phải là làm cho nó biến mất. Công việc là giữ cho nó không trở nên im lặng. Các cặp đôi không bền lâu vì họ hết vấn đề. Họ bền lâu vì họ không bao giờ ngừng có thể nói về những vấn đề không bao giờ rời đi.

Nguồn

Bài đọc liên quan

Bài viết này là nội dung giáo dục về khoa học mối quan hệ. Nó không khẳng định rằng mọi bất đồng tái diễn đều vô hại; lạm dụng, cưỡng ép, nghiện ngập và phản bội mãn tính đòi hỏi một mức độ hỗ trợ và an toàn khác.