Phần lớn mọi người nên thận trọng khi dùng chữ "ích kỷ."

Trong một giai đoạn khó khăn, một người bạn đời có thể trông như chỉ nghĩ đến mình vì họ đang đau buồn, trầm cảm, kiệt sức, xấu hổ, sợ hãi, thất nghiệp, mới làm cha mẹ, chăm sóc người thân, bị bệnh, hoặc đang mang một nỗi lo riêng mà họ chưa tìm được lời để nói ra. Có người thu mình lại khi quá tải. Có người tự vệ rất vụng khi cảm thấy bị trách. Có người lớn lên trong gia đình nơi việc có nhu cầu riêng từng là điều nguy hiểm, nên họ nhầm yêu cầu của bạn đời với sự kiểm soát.

Điều đó không giống với việc là một người bạn đời ích kỷ.

Nhưng có một tình huống khác mà các cặp đôi hiếm khi gọi tên cho rõ: một người thật sự đang sắp xếp mối quan hệ quanh sự thoải mái, hình ảnh, nhu cầu, lịch trình, gia đình, tiền bạc, tình dục, sự nghiệp, sở thích, tâm trạng, hoặc tiện lợi của riêng mình, trong khi người kia gánh chi phí. Người bị tổn thương không tưởng tượng ra chuyện đó. Mô thức ấy có thể nhìn thấy trong hành vi.

Từ khóa là mô thức.

Một người bạn đời ích kỷ theo nghĩa có thể quan sát được không phải là người từng làm bạn thất vọng một lần. Đó là người lặp đi lặp lại việc nhận lợi ích của một mối quan hệ trong khi đẩy chi phí của mối quan hệ ấy sang bạn.

Nghe có thể nặng. Nhưng đôi khi đó cũng là cách nhân hậu nhất để một cặp đôi ngừng tranh cãi xem người bị đau có "quá nhạy cảm" hay không, và bắt đầu hỏi câu hỏi thật:

Người này có thể bị lay động bởi cái giá mà họ đang tạo ra cho người họ yêu không?

"Thật sự ích kỷ" nghĩa là gì

Sự ích kỷ trở thành hơn một cảm giác khi bốn điều cùng đúng.

Thứ nhất, sự mất cân bằng lặp lại. Đó không phải một lần quên việc, một tuần tệ, hay một câu trả lời phòng thủ. Nó cứ xuất hiện theo thời gian.

Thứ hai, lợi ích và chi phí không đều. Một người nhận được sự nhẹ nhõm, tiện lợi, tự do, địa vị, tình dục, tiền bạc, nghỉ ngơi, sự ngưỡng mộ, hoặc sự chấp thuận của gia đình. Người kia trả giá bằng công sức, cô đơn, lo âu, nhục nhã, rủi ro tài chính, áp lực tình dục, quá tải chăm con, bị cô lập xã hội, hoặc mất phẩm giá.

Thứ ba, người ấy đã được nói cho biết. Họ biết mô thức đó làm bạn đau, hoặc họ có đủ thông tin để một người bạn đời hợp lý phải biết.

Thứ tư, trách nhiệm cứ thất bại. Họ giảm nhẹ vấn đề, dùng sự duyên dáng để xoa dịu, giải thích, buộc tội ngược lại, hứa chung chung, thay đổi trong chốc lát, hoặc biến nỗi đau của bạn thành phiên tòa xét giọng điệu của bạn.

Đó là khác biệt giữa "bạn đời của tôi có nhu cầu" và "nhu cầu của bạn đời tôi luôn đứng trên nhu cầu của tôi."

Bạn không cần chứng minh bạn đời là người xấu. Thực ra, cuộc tranh luận đó thường làm mọi thứ tệ hơn. Câu hỏi hữu ích hơn là câu hỏi về hành vi:

"Khi nhu cầu của em/anh mâu thuẫn với sự thoải mái của anh/em, nhu cầu của em/anh còn được tính không?"

Nếu câu trả lời trung thực thường là không, bạn không chỉ đang đối diện với sự không hoàn hảo thông thường. Bạn đang ở trong một mối quan hệ được tổ chức quanh ưu tiên của một người.

Ngôn ngữ nghiên cứu không phải là "ích kỷ"

Khoa học về quan hệ hiếm khi dùng chữ "ích kỷ" vì nó mang nhiều phán xét đạo đức. Các nhà nghiên cứu thường xem xét những khái niệm liên quan hơn: công bằng, cảm nhận về sự đáp ứng của bạn đời, cảm giác mình có quyền trong quan hệ, đặc điểm ái kỷ, hỗ trợ, hy sinh, cam kết, và kiểm soát cưỡng ép.

Những thuật ngữ này hữu ích vì chúng tách vấn đề thành nhiều phần.

Công bằng và cân bằng. Các cặp đôi không phải công ty kế toán, nhưng con người vẫn cảm nhận xem mối quan hệ có cơ bản là công bằng hay không. Các nghiên cứu về việc nhà cho thấy cảm nhận bất công liên quan đến hạnh phúc hôn nhân thấp hơn, và nghiên cứu về lao động nhận thức cho thấy việc lên kế hoạch, dự liệu, quyết định, và theo dõi cũng thật không kém những việc nhà nhìn thấy được. Một người có thể "giúp" làm việc này việc kia mà vẫn để người kia gánh cả hệ thống tinh thần.

Sự đáp ứng. Một trong những ý tưởng mạnh nhất trong nghiên cứu quan hệ là cảm nhận rằng bạn đời có đáp ứng: cảm giác rằng người ấy hiểu, công nhận, và quan tâm đến những phần cốt lõi của bạn. Sự ích kỷ phá hủy điều này vì người bị tổn thương học rằng đời sống bên trong của mình chỉ đáng quan tâm khi nó không làm phiền người kia.

Cảm giác có quyền trong quan hệ. Một mối quan hệ lành mạnh có một cảm giác có quyền lành mạnh: "Tôi có giá trị ở đây." Nhưng cảm giác có quyền quá mức nói rằng: "Nhu cầu của tôi phải được đáp ứng, còn giới hạn của bạn là chướng ngại." Nghiên cứu về cảm giác có quyền trong quan hệ liên hệ sự mất cân bằng này với mức hài lòng đôi lứa thấp hơn và nhiều xung đột hơn. Nguy hiểm không nằm ở việc muốn được chăm sóc. Nguy hiểm nằm ở niềm tin rằng bạn đời tồn tại để cung cấp điều đó.

Đầu tư và phụ thuộc. Mô hình đầu tư của Rusbult giúp giải thích vì sao người ta ở lại dù mối quan hệ đau đớn. Cam kết không chỉ được tạo bởi sự hài lòng, mà còn bởi những gì đã đầu tư, đời sống chung, con cái, tài chính, bản sắc, cộng đồng, và các lựa chọn thay thế. Một người bạn đời ích kỷ có thể càng bám chắc vào vị trí đó khi người kia đã đầu tư quá nhiều để dễ dàng rời đi.

Nói giản dị: ích kỷ không chỉ là một khuyết điểm tính cách. Nó là một hệ thống. Nó sống sót khi một người hưởng lợi, người kia bù đắp, và mối quan hệ tiếp tục vận hành như thể bù đắp là tình yêu.

Trước hết hãy loại trừ bạo hành

Trước khi nói về cách đối phó, thương lượng, hay sửa chữa, có một ranh giới quan trọng.

Một số điều người ta gọi là "ích kỷ" thật ra là bạo hành hoặc kiểm soát cưỡng ép.

Nếu bạn đời đe dọa bạn, làm bạn sợ, cô lập bạn khỏi gia đình hoặc bạn bè, kiểm soát tiền bạc hoặc phương tiện đi lại, theo dõi điện thoại, làm nhục bạn, gây áp lực tình dục, can thiệp vào việc tránh thai, đe dọa tự hại để ngăn bạn rời đi, phá đồ đạc, trừng phạt bạn vì bất đồng, hoặc khiến bạn cảm thấy phải quản lý tâm trạng của họ để được an toàn, vấn đề không còn là ích kỷ theo nghĩa quan hệ thông thường.

Đó là vấn đề an toàn.

Công cụ giao tiếp cho cặp đôi không phải là bước xử lý đầu tiên cho một mô thức cưỡng ép. Bước đầu tiên là hỗ trợ kín đáo và một kế hoạch an toàn. Điều đó có thể là liên hệ đường dây hỗ trợ bạo lực gia đình, một chuyên gia đáng tin, dịch vụ gia đình địa phương, một lãnh đạo tôn giáo hiểu về bạo hành, luật sư, hoặc một người bạn có thể giúp bạn suy nghĩ mà không bị bạn đời theo dõi cuộc trò chuyện.

Sự phân biệt này quan trọng vì nhiều người bạn đời trung thành cứ cố gắng kiên nhẫn hơn, đáp ứng tình dục hơn, tôn trọng hơn, tha thứ hơn, bình tĩnh hơn, giữ đạo hơn, hoặc "thấu hiểu" hơn trong những tình huống mà vấn đề thật là quyền lực và kiểm soát. Thêm kiên nhẫn không sửa được cưỡng ép. Nó thường cho cưỡng ép thêm chỗ.

Nếu bạn sợ bạn đời, bài viết này không yêu cầu bạn cải thiện mối quan hệ. Nó yêu cầu bạn tìm sự hỗ trợ đặt an toàn của bạn ở trung tâm.

Hôn nhân của người nổi tiếng có thể và không thể dạy ta điều gì

Hôn nhân công khai không phải bằng chứng phòng thí nghiệm. Chúng ta không biết toàn bộ sự thật riêng tư của bất kỳ cặp nổi tiếng nào, và không nên chẩn đoán người lạ từ tiêu đề báo. Dù vậy, những câu chuyện công khai đôi khi làm lộ ra các mô thức quan hệ đủ rõ để trở thành lời cảnh tỉnh.

Câu hỏi hữu ích không phải là "Người nổi tiếng nào ích kỷ?" Mà là "Mô thức nào đã hiện ra?"

Trong câu chuyện công khai của Jay-Z và Beyonce sau giai đoạn Lemonade và 4:44, chi tiết đáng học nhất không phải là sự ám ảnh của công chúng với ngoại tình. Đó là điều kiện sửa chữa trở nên thấy được về sau: trị liệu, thừa nhận rõ ràng, đào sâu cảm xúc, và sẵn sàng ngồi lại trong nỗi đau thay vì chỉ đòi người bị tổn thương bước tiếp. Người ngoài ngưỡng mộ hay không thích cặp đôi ấy không quan trọng. Bài học quan hệ rất đơn giản: sửa chữa trở nên khả dĩ hơn khi người gây tổn thương ngừng xem vết thương như một vấn đề hình ảnh công chúng và bắt đầu xem nó như vấn đề về nhân cách, hành vi, và gắn bó.

Sự đổ vỡ công khai của Arnold Schwarzenegger và Maria Shriver cho thấy một mô thức khác: bí mật đơn phương có thể gây hại rất lâu trước khi có lời tiết lộ chính thức. Trong các cuộc phỏng vấn công khai quanh hồi ký của mình, Schwarzenegger mô tả sự che giấu và tách rời cảm xúc như một phần câu chuyện. Một lần nữa, người ngoài không thể biết cuộc hôn nhân đó. Nhưng mô thức thì quen thuộc: một người bảo vệ tự do, hình ảnh, hoặc sự né tránh của mình bằng cách giữ lại sự thật khỏi người kia. Vết thương không chỉ nằm ở hành động. Nó còn nằm ở việc đời sống của người kia đã được sắp đặt quanh thông tin sai.

Câu chuyện công khai của John Edwards và Elizabeth Edwards là một phiên bản khác của cùng vấn đề: phản bội đi cùng quản lý hình ảnh trong giai đoạn có bệnh tật, gia đình, và tham vọng công chúng cùng hiện diện. Lời cảnh tỉnh không mang tính đảng phái, và cũng không nói về một nghề nghiệp. Nó nói về cách tự bảo vệ bản thân làm tổn hại chồng chất. Khi lòng trung thành đầu tiên của một người là giữ gìn câu chuyện của riêng mình, người bị tổn thương phải gánh cả vết thương ban đầu lẫn sự kiệt sức vì liên tục kiểm tra đâu là thật.

Câu chuyện của Tina Turner thuộc một loại khác. Hôn nhân của bà với Ike Turner được công chúng nhớ đến không phải như sự ích kỷ thông thường, mà là bạo hành. Phân biệt này rất quan trọng. Một mối quan hệ có thể chứa cái tôi, phản bội, cảm giác có quyền, non nớt, hoặc né tránh mà vẫn còn nằm trong vùng có thể sửa chữa. Bạo hành khác, vì nó tấn công tự do và an toàn. Nó đòi người bị tổn thương sống sót, không chỉ giao tiếp tốt hơn.

Gộp lại, những câu chuyện công khai này dạy một bài học tỉnh táo: một số mối quan hệ sống sót sau sự ích kỷ nghiêm trọng khi người gây hại trở nên có trách nhiệm một cách bền bỉ. Một số không sống sót vì bí mật, hình ảnh, cảm giác có quyền, hoặc kiểm soát quan trọng hơn sửa chữa. Một số không nên được đóng khung như vấn đề sửa chữa ngay từ đầu.

Sáu kiểu ích kỷ

"Bạn đời tôi ích kỷ" quá rộng để biết phải làm gì. Bạn cần biết mình đang đối diện kiểu ích kỷ nào.

Ích kỷ vì tiện

Người này mặc định chọn phương án dễ hơn. Họ để lại bừa bộn, bỏ qua việc lên kế hoạch, né các cuộc trò chuyện khó, quên lịch hẹn, ngủ qua buổi sáng, hoặc chờ đến khi sự bực bội của bạn trở thành đồng hồ báo thức. Họ có thể không nghĩ mình có quyền hơn ai. Họ chỉ để năng lực của bạn trở thành hạ tầng của gia đình.

Kiểu ích kỷ vì tiện thường chỉ cải thiện khi cái giá trở nên rõ và không thể né. Nếu bạn cứ cứu cả hệ thống, hệ thống sẽ dạy họ tiếp tục thụ động.

Ích kỷ cảm xúc

Người này muốn cảm xúc của mình được an ủi nhưng lại có rất ít chỗ cho cảm xúc của bạn. Khi họ đau, mọi người phải dừng lại. Khi bạn đau, bạn bị xem là kịch tính, tiêu cực, đòi hỏi, lạnh lùng, hoặc "kiếm chuyện." Họ có thể nói muốn sự thật nhưng lại trừng phạt sự thật gây bất tiện cho họ.

Câu hỏi cốt lõi là: họ có chịu nổi thực tại của bạn mà không lập tức biến mình thành nạn nhân của thực tại đó không?

Ích kỷ vì địa vị

Người này bảo vệ vẻ ngoài của mối quan hệ. Họ muốn phiên bản công khai: vợ/chồng tốt, cha/mẹ tốt, người chu cấp tốt, tín hữu tốt, người tiến bộ tốt, người truyền thống tốt, câu chuyện thành công tốt. Nhưng sửa chữa trong riêng tư thì mỏng. Họ có thể hào phóng theo cách người khác thấy được và vắng mặt theo cách chỉ bạn cảm nhận được.

Kiểu ích kỷ vì địa vị gây rối vì người ngoài có thể ngưỡng mộ họ. Bạn có thể thấy tội lỗi vì đau khổ trong một mối quan hệ mà người khác nghĩ bạn may mắn có được.

Ích kỷ trong hệ gia đình

Người này liên tục ưu tiên cha mẹ, anh chị em, con đã trưởng thành, kỳ vọng cộng đồng, hoặc quy tắc gia đình được thừa hưởng hơn hôn nhân hay quan hệ bạn đời. Điều này có thể xảy ra trong gia đình truyền thống, gia đình nhập cư, gia đình tôn giáo, gia đình giàu có, gia đình nông thôn gắn bó chặt, và cả gia đình thế tục có lòng trung thành dòng họ mạnh.

Vấn đề không phải là yêu gia đình. Vấn đề là bắt một người bạn đời gánh cái giá của lòng trung thành trong khi người kia nhận lời khen vì trung thành.

Ích kỷ tình dục

Người này xem tình dục như thứ họ được nợ, thứ chứng minh tình yêu, hoặc thứ phải diễn ra theo thời khóa biểu cảm xúc của họ. Họ có thể hờn dỗi, rút lui, so sánh, gây áp lực, hoặc mô tả giới hạn của bạn như sự từ chối.

Một cặp đôi có thể lệch ham muốn mà không có ích kỷ. Ích kỷ tình dục bắt đầu khi một người ngừng tò mò về cơ thể, sự thoải mái, an toàn, đức tin, lịch sử, mệt mỏi, đau đớn, hoặc sự đồng thuận của người kia.

Ích kỷ đạo đức

Đây là dạng khó nhất vì nó mặc áo đức hạnh. Một người dùng một giá trị tốt - hy sinh, tha thứ, đoàn kết gia đình, chung thủy, tham vọng, hoạt động xã hội, lòng trung thành, chữa lành, trung thực, phát triển bản thân - để biện minh cho một mối quan hệ một chiều.

"Người vợ tốt thì tha thứ."

"Đàn ông thật sự chu cấp và không than phiền."

"Hôn nhân nghĩa là hy sinh."

"Nếu yêu anh/em, em/anh sẽ chấp nhận anh/em như anh/em là."

"Công việc của anh/em giúp người khác, nên em/anh cần hiểu."

Mỗi câu có thể chứa một giá trị. Không câu nào cho phép một người làm biến mất nhu cầu của người kia.

Sai lầm khiến mô thức sống tiếp

Nhiều người cố giải quyết ích kỷ bằng cách giải thích nhiều hơn, rõ hơn, mạnh hơn.

Họ gửi tin nhắn dài hơn. Họ tìm bài viết hay hơn. Họ khóc rõ ràng hơn. Họ soạn bài nói hoàn hảo. Họ làm dịu giọng. Họ chờ cuối tuần phù hợp. Họ gánh quá mức cho đến kiệt sức, rồi bùng nổ, rồi xin lỗi vì đã bùng nổ, và cuộc trò chuyện chuyển thành chuyện họ đã bùng nổ.

Giả định ẩn bên dưới là: "Nếu cuối cùng mình làm người ấy hiểu nỗi đau, người ấy sẽ thay đổi."

Đôi khi điều đó đúng. Nhiều người bạn đời tử tế phòng thủ trước khi có thể chịu trách nhiệm. Họ cần cái giá được nói ra rõ ràng, không phải vì họ tàn nhẫn, mà vì họ đã được che chắn khỏi việc phải nhìn thấy nó.

Nhưng với sự ích kỷ đã ăn sâu, vấn đề thường không phải là thiếu thông tin. Nó là động cơ, cảm giác có quyền, né tránh, hoặc thất bại trong đồng cảm.

Họ biết bạn mệt. Họ hưởng lợi từ việc bạn vẫn làm công việc đó.

Họ biết câu đùa làm bạn nhục. Họ hưởng lợi từ quyền lực xã hội của người hài hước.

Họ biết mẹ họ can thiệp. Họ hưởng lợi từ việc né xung đột với bà.

Họ biết ngoại tình, nợ nần, bí mật, hoặc nghiện ngập sẽ làm bạn sụp đổ. Họ hưởng lợi từ việc chia nó ra một ngăn riêng.

Khi bạn thấy điều đó, chiến lược thay đổi. Bạn ngừng chỉ cố được thấu hiểu và bắt đầu thay đổi cấu trúc cho phép nỗi đau của bạn không tạo ra cái giá nào.

Việc cần làm trước tiên

Đừng bắt đầu bằng "Anh/em ích kỷ." Có thể đúng. Nhưng thường nó sẽ mở ra phiên tòa xét tính cách.

Hãy bắt đầu bằng mô thức.

Viết riêng ra trước khi nói chuyện:

  1. Hành vi lặp lại là gì?
  2. Bạn đời của bạn nhận lợi ích gì từ nó?
  3. Bạn trả giá gì?
  4. Bạn đã nói hoặc làm gì?
  5. Điều gì xảy ra sau khi họ xin lỗi hoặc tự vệ?
  6. Điều gì được tính là thay đổi có thể đo được?

Ví dụ:

"Khi công việc của anh/em kéo dài muộn, em/anh phải lo giờ ngủ của con một mình bốn tối mỗi tuần. Anh/em có được sự linh hoạt nghề nghiệp. Em/anh mất ngủ, mất thời gian tập thể dục, và mất khoảng hồi phục buổi tối. Em/anh đã xin một kế hoạch ba lần. Anh/em xin lỗi rồi lại để em/anh tự xoay. Thay đổi nghĩa là anh/em giữ chắc hai buổi tối đưa con đi ngủ mỗi tuần, sắp xếp hỗ trợ trước khi nhận họp muộn, và hỏi em/anh trước khi nhận việc cuối tuần."

Điều đó khó né hơn nhiều so với "Anh/em chỉ quan tâm bản thân."

Bạn không lập hồ sơ ra tòa. Bạn đang làm thực tại đủ cụ thể để mối quan hệ không thể trốn trong sương mù.

Cuộc trò chuyện kiểm tra xem sửa chữa có thể không

Bài kiểm tra thật đầu tiên không phải là bạn đời có đồng ý ngay không. Phần lớn mọi người lúc đầu sẽ tự vệ.

Bài kiểm tra là họ có thể quay lại với trách nhiệm sau phòng thủ hay không.

Hãy thử một cuộc trò chuyện theo cấu trúc này:

"Em/anh không muốn gọi anh/em là người xấu. Em/anh muốn gọi tên một mô thức đang làm em/anh đau. Khi [hành vi cụ thể] xảy ra, anh/em nhận được [lợi ích], còn em/anh trả [cái giá]. Em/anh đã nói chuyện này trước đây, và mô thức vẫn tiếp tục. Em/anh cần chúng ta xem đây là một vấn đề quan hệ thật sự, không phải sự nhạy cảm của em/anh. Anh/em có sẵn lòng nhìn vào cái giá với em/anh và tạo một thay đổi cụ thể không?"

Rồi dừng lại.

Nếu họ tranh cãi về một ví dụ chưa hoàn hảo, hãy quay về mô thức.

"Chúng ta có thể sửa chi tiết. Em/anh đang hỏi về mô thức lặp lại."

Nếu họ nói bạn cũng có lỗi, hãy đồng ý mà không bỏ điểm chính.

"Đúng, em/anh cũng có những điều cần sửa. Cuộc trò chuyện này là về việc liệu mô thức này có thể thay đổi không."

Nếu họ nói họ không bao giờ có ý làm bạn đau, hãy tách ý định khỏi tác động.

"Em/anh tin có thể anh/em không cố ý tạo ra cái giá đó. Nhưng em/anh cần cái giá ấy trở nên quan trọng bây giờ khi nó đã rõ."

Nếu họ hỏi bạn muốn gì, hãy đưa ra một yêu cầu hành vi:

"Trong tháng tới, em/anh muốn anh/em chịu trách nhiệm trọn vẹn các sáng thứ Bảy, gồm cả lên kế hoạch, chuẩn bị đồ, và làm đến cùng. Không phải 'giúp em/anh.' Mà là sở hữu việc đó."

Người bạn đời tốt có thể thấy xấu hổ, phòng thủ, hoặc buồn. Nhưng sau làn sóng đầu tiên, họ trở nên tò mò về tác động. Người ích kỷ biến cuộc trò chuyện thành chuyện bị đối chất là bất công với họ.

Dấu hiệu thay đổi là thật

Bạn đang tìm hành vi, không phải một lời xin lỗi kịch tính.

Thay đổi thật thường có năm dấu hiệu.

Họ tự gọi tên cái giá mà không bị ép. "Anh thấy những đêm làm muộn của anh đã khiến em trở thành người mặc định lo con, và điều đó không công bằng."

Họ sửa chữa cụ thể. "Anh sẽ lo bữa tối và giờ ngủ của con vào thứ Hai và thứ Năm. Nếu công việc yêu cầu, anh sẽ nói anh không rảnh."

Họ chấp nhận bất tiện. Một mô thức ích kỷ hiếm khi thay đổi nếu người ích kỷ không mất một phần thoải mái, ngưỡng mộ, tiện lợi, tự do, hoặc né tránh.

Họ chịu được việc lòng tin của bạn hồi phục chậm. Họ không đòi một tuần tốt xóa hai năm khó khăn.

Họ xây hệ thống nhắc nhở không phụ thuộc vào sự kiệt sức của bạn. Lịch chặn thời gian, hẹn trị liệu, minh bạch ngân sách, hệ thống chia việc, ranh giới gia đình, đổi mật khẩu, đổi lịch trình, hẹn khám, hỗ trợ cai nghiện, hoặc bất cứ điều gì vấn đề đòi hỏi.

Thay đổi giả thường chung chung, nhiều cảm xúc, và ngắn.

"Anh/em đã xin lỗi rồi."

"Anh/em đang cố."

"Anh/em làm gì cũng không đủ."

"Em/anh phải bỏ qua đi."

"Em/anh làm anh/em thấy mình như người tệ hại."

"Cả tuần anh/em đã tốt rồi mà em/anh vẫn nhắc lại."

Khác biệt rất đơn giản: thay đổi thật bảo vệ bạn khỏi việc phải tiếp tục truy tố cùng một vụ.

Ngừng trợ cấp cho sự ích kỷ

Điều này cần tinh tế. Bạn không trừng phạt bạn đời. Bạn đang chấm dứt khoản trợ cấp vô hình.

Nếu họ không lên kế hoạch, hãy ngừng giả vờ rằng việc lên kế hoạch là việc chung. Gọi rõ bạn là người đang lên kế hoạch và hỏi họ sẽ sở hữu phần nào trọn vẹn.

Nếu họ chi tiêu quá mức, tài khoản riêng có thể cần thiết trong lúc xây lại lòng tin.

Nếu họ để bạn gánh toàn bộ chăm con, hãy ngừng mô tả họ là "giúp" và bắt đầu định nghĩa trách nhiệm độc lập.

Nếu họ làm bạn xấu hổ nơi công cộng, hãy bình tĩnh rời tình huống đó hoặc từ chối những bối cảnh tương lai nơi sự nhục nhã tương tự xảy ra.

Nếu họ dùng đức tin, giá trị, hoặc lòng hiếu nghĩa với gia đình của bạn để ép bạn im lặng, hãy tìm lời khuyên từ một người bên trong hệ giá trị ấy, người cũng hiểu sự có đi có lại và tổn hại.

Nếu họ chỉ chú ý khi bạn dọa rời đi, đừng để sự chú ý trong khủng hoảng thay thế một kế hoạch.

Nguyên tắc là:

Đừng tiếp tục trả cái giá cho phép bạn đời phủ nhận rằng có một cái giá.

Điều này không có nghĩa là trở nên lạnh lùng, tàn nhẫn, hay thao túng. Nó có nghĩa là làm thực tại khó bị phủ nhận hơn.

Người bạn đời ích kỷ có thể thay đổi không?

Có, đôi khi.

Trường hợp tốt nhất là người có sự ích kỷ đến từ non nớt, né tránh, lo âu, xấu hổ, mô hình gia đình, sự củng cố từ công việc, hoặc được che chở bởi sự vụng về, nhưng chưa hòa vào khinh miệt hay kiểm soát. Họ có thể đã học cách để người khác gánh việc. Họ có thể hoảng khi bị đối diện. Ban đầu họ có thể nhầm trách nhiệm với bị làm nhục.

Người đó có thể thay đổi nếu họ làm bốn việc:

  1. Thừa nhận mô thức mà không bắt bạn đưa bằng chứng hoàn hảo.
  2. Quan tâm đến cái giá của bạn dù họ không cố ý tạo ra nó.
  3. Chấp nhận một giai đoạn bất tiện và bù đắp.
  4. Xây cấu trúc bên ngoài để thay đổi sống sót qua tâm trạng, căng thẳng, và quên.

Nghiên cứu về thay đổi tính cách cho thấy con người không bị đóng băng. Trị liệu và can thiệp có cấu trúc có thể làm thay đổi đặc điểm và hành vi. Nhưng thay đổi dễ tuyên bố hơn là sống theo. Người nói "anh/em muốn khác đi" nhưng từ chối cấu trúc thường đang yêu cầu bạn tin một cảm xúc, không phải một quá trình.

Sự thật khó hơn: một số người bạn đời ích kỷ không thay đổi vì cách sắp xếp hiện tại có lợi cho họ.

Họ có thể yêu bạn nhưng vẫn thích phiên bản tình yêu nơi bạn là người thích nghi.

Họ có thể gắn bó với mối quan hệ nhưng không cam kết với sự có đi có lại.

Họ có thể muốn lợi ích của hôn nhân, gia đình, tình dục, ổn định, ngưỡng mộ, hoặc được chăm sóc mà không có sự nhượng bộ nội tâm rằng hai người có nhân vị ngang nhau.

Đó là ranh giới đau đớn: một mối quan hệ có thể có tình yêu trong đó và vẫn được tổ chức bất công.

Mối quan hệ có thể vận hành không?

Có thể, khi sự ích kỷ trở thành kẻ thù chung.

Điều đó có nghĩa là cả hai người, theo cách của mình, có thể nói:

"Mô thức này đang làm chúng ta đau. Nó có thể có lợi cho anh/em trong ngắn hạn, nhưng nó đang làm hỏng mối quan hệ mà anh/em nói là mình muốn."

Mối quan hệ ít có khả năng vận hành hơn nhiều khi bạn đời xem mô thức đó là sự bất mãn riêng của bạn:

"Em/anh không hạnh phúc."

"Em/anh không bao giờ hài lòng."

"Em/anh quá tiêu cực."

"Em/anh nên biết ơn những gì anh/em làm."

"Người khác sẽ biết ơn."

Mối quan hệ cũng chỉ có thể vận hành nếu người bị tổn thương được phép có giới hạn. Tha thứ không có ranh giới trở thành cho phép. Kiên nhẫn không có bằng chứng trở thành bỏ rơi bản thân. Trung thành không có sự thật trở thành màn trình diễn.

Nếu bạn ở lại, hãy ở lại với những điều kiện bảo vệ phẩm giá của bạn:

  • một kế hoạch cụ thể
  • một ngày xem lại
  • trợ giúp bên ngoài nếu vấn đề đã ăn sâu
  • minh bạch tài chính và cảm xúc khi liên quan
  • một đường ranh rõ giữa tái diễn và từ chối thay đổi
  • cho phép bản thân ngừng gánh quá mức

Bạn không đòi hỏi hoàn hảo. Bạn đang yêu cầu sự có đi có lại.

Lớp văn hóa

Sự ích kỷ không có cùng hình dạng trong mọi nền văn hóa.

Trong bối cảnh rất đề cao cá nhân, ích kỷ có thể ẩn trong tự do cá nhân: "Tôi cần không gian," "Tôi xứng đáng được hạnh phúc," "Đừng kiểm soát tôi," "Đó là sự bất an của bạn." Những ý tưởng đó có thể lành mạnh. Chúng cũng có thể được dùng để né trách nhiệm.

Trong bối cảnh đặt gia đình ở trung tâm hơn, ích kỷ có thể ẩn trong bổn phận: "Cha mẹ tôi đứng trước," "Người phối ngẫu phải chịu đựng," "Chuyện riêng không đem ra nói," "Danh dự gia đình quan trọng," "Người bạn đời tốt biết hy sinh." Những ý tưởng đó cũng có thể có ý nghĩa. Lòng hiếu nghĩa, sự kín đáo, sức chịu đựng, và riêng tư có thể là những giá trị đáng kính. Nhưng một giá trị trở nên nguy hiểm cho quan hệ khi chỉ một người được yêu cầu gánh nó.

Trong hôn nhân tôn giáo, ích kỷ có thể ẩn trong tha thứ, vai trò lãnh đạo, sự thuận phục, giao ước, nghĩa vụ tình dục, hoặc việc giữ gia đình ở bên nhau. Câu trả lời không phải là chế giễu tôn giáo. Nhiều truyền thống tôn giáo có giáo huấn sâu sắc về chăm sóc lẫn nhau, khiêm nhường, ăn năn, công lý, và bảo vệ người yếu thế. Câu hỏi là hệ niềm tin đó đang được dùng để khiến cả hai người có trách nhiệm hơn, hay chỉ khiến một người im lặng hơn.

Trong các mối quan hệ tiến bộ về chính trị, ích kỷ có thể ẩn trong ngôn ngữ trị liệu: "ranh giới," "sang chấn," "tự chăm sóc," "sống đúng với mình," "lao động cảm xúc." Những khái niệm đó có thể hữu ích. Chúng cũng có thể trở thành cách thanh lịch để từ chối nghĩa vụ bình thường.

Trong các kịch bản nam tính truyền thống, ích kỷ có thể ẩn trong việc chu cấp: "Tôi làm việc vất vả, nên bạn lo mọi thứ còn lại." Chu cấp quan trọng. Nhưng tiền không xóa nhu cầu về sự dịu dàng, hiện diện, tôn trọng tình dục, làm cha mẹ, trung thực, và cùng gánh đời sống gia đình.

Trong các kịch bản nữ tính truyền thống, ích kỷ có thể ẩn trong tử đạo hoặc cảm giác đạo đức cao hơn: "Tôi làm tất cả, nên tôi luôn đúng," hoặc "Nỗi khổ của tôi nghĩa là nhu cầu của bạn là ích kỷ." Gánh quá mức có thể trở thành một dạng kiểm soát riêng nếu nó ngăn việc thương lượng lại một cách trung thực.

Câu hỏi khôn ngoan về văn hóa không phải là "Giá trị này đã đủ hiện đại chưa?" Mà là:

Giá trị này có mời cả hai người trở nên yêu thương hơn, trung thực hơn, và có trách nhiệm hơn, hay nó bảo vệ sự thoải mái của một người bằng cái giá của người kia?

Nếu bạn là người bạn đời ích kỷ

Nếu bạn đọc đến đây và nhận ra chính mình, đừng lãng phí khoảnh khắc này để bảo vệ danh tính của mình.

Bạn có thể bắt đầu bằng một câu:

"Anh/em đã được hưởng lợi từ một mô thức đang khiến em/anh trả giá."

Rồi hãy cụ thể.

Hỏi bạn đời xem họ đã ngừng tin rằng bạn sẽ tự nhận ra điều gì. Hỏi họ đã học cách không xin điều gì nữa. Hỏi họ đã làm gì một mình trong khi bạn gọi mối quan hệ là ổn.

Đừng xin sự trấn an ngay lập tức rằng bạn là người tốt. Việc đó khiến bạn đời phải an ủi bạn vì bạn vừa gọi tên tổn hại mình gây ra.

Đừng hứa thật lớn. Hãy lập một kế hoạch nhỏ đáng tin và giữ nó khi không ai vỗ tay.

Đừng gọi mình là "tệ nhất." Xấu hổ có thể là một cách khác để kéo căn phòng quay lại quanh bạn.

Tốt hơn là:

"Anh/em không muốn em/anh phải thuyết phục anh/em lần nữa. Anh/em sẽ nhận trách nhiệm phần này, và anh/em muốn chúng ta kiểm tra lại sau hai tuần."

Phẩm giá của trách nhiệm là nó cho bạn một việc thật để làm.

Nếu không có gì thay đổi

Đến một lúc nào đó, câu hỏi đổi hướng.

Nó không còn là "Làm sao để người ấy hiểu?"

Nó trở thành:

"Việc tiếp tục sống trong một mối quan hệ nơi thực tại của mình không thay đổi hành vi của người kia đang làm gì với mình?"

Bạn có thể nhận ra mình trở nên nhỏ lại, cứng hơn, nghi ngờ hơn, ít ham muốn hơn, kém sống động về tinh thần, kém tự tin, kiểm soát hơn, tê liệt hơn, hoặc xấu hổ hơn vì đã van xin quá thường xuyên.

Đó không phải dấu hiệu bạn đã yêu sai cách. Nó có thể là cái giá của việc ở quá lâu trong một sự có đi có lại chỉ có một chiều.

Rời đi không phải câu trả lời duy nhất. Một số cặp thay đổi muộn. Một số cần trị liệu. Một số cần họp gia đình, tái cấu trúc tài chính, điều trị nghiện, chăm sóc y tế, tư vấn mục vụ, tư vấn pháp lý, hoặc một cuộc ly thân nghiêm túc trước khi thực tại trở nên thấy được.

Nhưng nếu mô thức rõ, cái giá cao, và trách nhiệm không bao giờ trở thành hành vi, thì việc đối phó giỏi hơn có thể không còn là mục tiêu yêu thương nữa.

Mục tiêu yêu thương có thể là nói sự thật.

Một bài kiểm tra cuối

Đây là bài kiểm tra đơn giản nhất mà tôi biết:

Khi bạn nói với bạn đời, bình tĩnh và cụ thể, "Điều này đang làm em/anh trả giá," chuyện gì xảy ra tiếp theo?

Không phải họ nói gì trong năm phút đầu.

Điều gì xảy ra trong tháng tiếp theo?

Họ có tò mò không?

Họ có nhớ không?

Họ có điều chỉnh mà không cần bạn liên tục truy tố không?

Họ có chấp nhận rằng lòng tin của bạn cần thời gian không?

Họ có xem giới hạn của bạn như thông tin về cách yêu bạn tốt hơn, hay như sự xúc phạm đến tự do của họ?

Sự ích kỷ không được chứng minh bởi một khoảnh khắc tệ. Sự sửa chữa không được chứng minh bởi một lời xin lỗi hay.

Sự thật nằm trong mô thức tiếp theo.

Nguồn

Bài đọc liên quan

Một mối quan hệ có thể chứa tình yêu và vẫn được tổ chức bất công. Việc cần làm không phải là thắng được nhãn "ích kỷ." Việc cần làm là xem cái giá của bạn có thể trở nên đủ thật để thay đổi mô thức hay không.