Çoğu ilişki kavgası, gerçek ile yalan arasındaki kavgalar değildir. Bunlar, tüm odayı ele geçirmek için yarışan iki kısmi gerçek arasındaki kavgalardır.

Bir partner der ki, "Beni yalnız bıraktın."

Diğeri der ki, "Durumu daha da kötüleştirmemeye çalışıyordum."

Biri der ki, "Her şeyi kontrol ediyorsun."

Diğeri der ki, "Sonuçları takip eden başka kimse yok diye korkuyorum."

Biri der ki, "Beni asla istemiyorsun."

Diğeri der ki, "Tükenmiş ve utanç içindeyim."

Kavga, her partner yalnızca bir hikâyenin hayatta kalabileceğine inandığında sertleşir.

Sahte mahkeme salonu

Çiftler çoğu zaman, sanki bir yargıç gelip "resmi hikayeyi" seçecekmiş gibi çatışmaya girer.

Eğer senin hikâyen doğruysa, benimki yanlış olmalı.

Eğer senin acın sayılıyorsa, benim niyetim kaybolur.

Eğer senin korkun geçerliyse, benim sınırım bencildir.

Bu mahkeme salonu mantığı, partnerleri kendi hikayesini hayatta tutma mücadelesine iter. Abartırlar, savunurlar, söz keserler, çapraz sorguya çekerler ve 2019'dan kanıt getirirler. Duygusal hedef artık onarım değildir. Silinmemektir.

Her iki hikâye de aynı anda görünür kalabildiğinde konuşma değişir.

İki tarafı da görmek, kolaycı bir "ikiniz de haklısınız" değildir

Her iki hikâyeyi birden tutmak, her iki davranışın da eşit derecede sağlıklı olduğunu varsaymak anlamına gelmez. Aşağılama, acı ile aynı şey değildir. İstismar bir iletişim tarzı değildir. Kırılan bir söz hâlâ önemlidir.

Buradaki onaylama daha net bir anlama gelir:

"Senin deneyimin, bulunduğun yerden bakıldığında mantıklı ve partnerinin deneyimi de onun bulunduğu yerden bakıldığında mantıklı."

Bu cümle, bir kişinin özür dilemesi gerekse bile doğru olabilir. Bir sınırın değişmesi gerekse bile doğru olabilir. Çiftin farkı kapatamayacağı durumlarda bile doğru olabilir.

Yumuşama neden olur

Yumuşama çoğu zaman, bir partner artık kendi deneyiminin varlığını savunmak zorunda kalmadığında gerçekleşir.

Acımın görünür olduğunu biliyorsam, senin korkuna merak duyabilirim.

Niyetimin görünür olduğunu biliyorsam, etkini içselleştirebilirim.

Sınırımın görünür olduğunu biliyorsam, yalnızlığını önemseyebilirim.

İnsanlar yok olma tehlikesiyle savaşmadıklarında daha cömert olurlar.

Bu yüzden birçok çatışmada ilk yararlı hamle çözüm değil, haritalamadır:

Her partner o anda hangi hikâyenin içinde yaşıyordu?

İki hikâyeli yansıtma

Şu yapıyı deneyin:

"Benim hikâyem ____ idi. Senin hikâyen ____ idi. Acı veren kısım, her iki hikâyenin de bir sonraki hamleyi yaratmış olması."

Örnek:

"Benim hikâyem, yukarı çıkacak kadar umursamadığın şeklindeydi. Senin hikâyen, alana ihtiyacım olduğu ve beni sıkıştırmamaya çalıştığın şeklindeydi. Acı veren kısım, mesafenin korkumu ve öfkemin de senin korkunu doğrulamış olması."

Bu yansıtma kalıbı hemen çözmez. Ama kalıbı, bir partneri kötü adam ilan etmeden görünür kılar.

Bir hikâyenin yıllardır eksik olduğu durumlar

Bazı partnerler "iki hikâye" fikrine direnir; çünkü kendi hikâyeleri çok uzun süredir görmezden gelinmiştir. Dengeyi silinme gibi duyarlar.

Durum buysa, ihmal edilen hikâyeyle başlayın. Nefes almasına izin verin. Simetri için acele etmeyin.

"Her iki hikâyeye de ihtiyacımız var, ama seninki uzun süredir göz ardı ediliyor. Önce onu anlamak istiyorum."

Çok erken gelen denge, sorumluluktan kaçmanın başka bir yolu gibi hissedilebilir. Sıralama önemlidir.

Her iki hikâyenin mümkün kıldıkları

Her iki hikâye de görünür olduğunda, çift daha iyi sorular sorabilir.

"Kim haklı?" değil.

Her birimiz neyi koruyorduk?

Her birimiz neyi kaçırdık?

Bir kişinin koruması nerede diğerinin yarası haline geldi?

Hangi sinyal yardımcı olurdu?

Her bir taraf için hangi onarım uygun?

Amaç ahlaki farklılıkları düzleştirmek değildir. Döngüyü durduracak kadar iyi anlamaktır.

Gerçek değişim

Bir çift, konuşmanın odası iki insana yetecek kadar genişlediğinde yumuşar.

Bir kahraman ve bir kötü adam değil.

Bir mantıklı kişi ve bir duygusal kişi değil.

Her sıradan kavgada bir kurban ve bir canavar değil.

Geçmişleri, alarmları, ihtiyaçları, sınırları, hataları ve bazen birbirlerini inciten koruyucu stratejileri olan iki insan.

Her iki hikâye de görünür kaldığında, çift kimin var olma hakkı olduğunu tartışmayı bırakabilir.

Sonra nihayet neyin değişmesi gerektiği hakkında konuşabilirler.

Henüz hiçbir şeyi çözmeye çalışmadan iki hikâyeyi iki sütuna yazmak faydalı bir uygulamadır. Bir sütunda: Ben neyi koruyordum? Diğerinde: Sen neyi koruyordun? Bu alıştırma her davranışı eşit göstermek için değildir. Partnerlerin insani bir şeyi savunurken diğer kişiyi ne kadar kolay incitebildiğini ortaya çıkarmak içindir. Korunan şey görünür hale geldiğinde, onarım suçlamadan daha somut hale gelebilir.

Tek hikâyeli çatışmanın sorunu

Çatışma, yalnızca bir hikâyenin doğru olmasına izin verildiğinde sertleşir. Bir partner der ki, "Beni partide terk ettin." Diğeri der ki, "Seni utandırmamaya çalışıyordum." Çift bunları birbiriyle yarışan hükümler gibi ele alırsa, geceyi bir hikâyeyi silmeye çalışarak geçirir; böylece diğeri hayatta kalabilsin.

Çoğu yakın ilişki çatışması bu kadar temiz değildir. Bir partnerin terk edilmiş hissetmesi ve diğerinin gerginliği azaltmaya çalışması aynı anda doğru olabilir. Bir yorumun şaka olarak yapılması ve aşağılama olarak algılanması doğru olabilir. Birinin alana ihtiyacı olması ve sessizliğin diğerini korkutması doğru olabilir.

Her iki hikâyeyi birden tutmak, etkiyi ortadan kaldırmaz. Onarımı daha doğru hale getirir.

İki hikâye yan yana nasıl tutulur

Pratik bir cümle şudur: "Benim tarafımdan, ____ yapmaya çalışıyordum. Senin tarafından, bunun ____ gibi hissettirdiğini görebiliyorum." Boşluklar önemlidir. Niyet ve etkiyi, hiçbiri tüm gerçek olmadan aynı anda görünür kılmaya zorlarlar.

Dinleyen partner şöyle cevap verebilir: "Evet, anlamanı istediğim kısım şu: ____." Bu, konuşmanın aceleyle affa dönüşmesini engeller. İki hikâyenin görünür olması, sonuçlarının eşit olduğu anlamına gelmez. Bazı zararlar hâlâ hesap verebilirlik, davranış değişikliği veya dışarıdan yardım gerektirir.

Faydası, çiftin "kimin gerçekliği var olacak?" savaşını bırakmasıdır. İki gerçeklik de adlandırıldığında, asıl onarım sorusu ortaya çıkar: "İkisinin de olduğunu bilerek şimdi ne yapıyoruz?"

Dürüstçe kabul edebileceğiniz kısımla başlayın

Her iki partner de savunmadayken, diğerinin hikâyesinin dürüstçe verebileceğiniz en küçük kısmıyla başlamak yardımcı olur. Sahte bir taviz değil. Gerçek bir tane. "Sessizliğimin neden ceza gibi göründüğünü görebiliyorum" veya "Bir sahneyi önlemeye çalıştığını düşündüğünü görebiliyorum."

Verilen bu ilk gerçek, var olma mücadelesini azaltır. Partner hâlâ onarıma ihtiyaç duyabilir, ama artık deneyiminin temel gerçekliğini kanıtlamak zorunda değildir. Buradan sonra çift, acıyı silmeden karmaşıklığı ekleyebilir.

Kaynaklar

  • Susan M. Johnson, The Practice of Emotionally Focused Couple Therapy, 2004.
  • John M. Gottman ve Nan Silver, The Seven Principles for Making Marriage Work, 1999.
  • Carl R. Rogers, On Becoming a Person, 1961.

İlgili okumalar

Her iki hikâyenin görünür olması, her iki davranışın da güvenli veya kabul edilebilir olduğu anlamına gelmez. Zorlayıcı veya istismarcı dinamiklerde güvenlik ve dışarıdan destek, karşılıklı bakış açısı almadan önce gelir.