உறவில் நடக்கும் பெரும்பாலான சண்டைகள் உண்மைக்கும் பொய்க்கும் இடையிலான சண்டைகள் அல்ல. அவை முழு இடத்தையும் கைப்பற்ற போட்டியிடும் இரண்டு பகுதி உண்மைகளுக்கிடையிலான சண்டைகள்.

ஒரு துணை சொல்கிறார்: “நீ என்னை தனியாக விட்டுவிட்டாய்.”

மற்றவர் சொல்கிறார்: “இதை இன்னும் மோசமாக்காமல் இருக்க முயன்றேன்.”

ஒருவர் சொல்கிறார்: “நீ எல்லாவற்றையும் கட்டுப்படுத்துகிறாய்.”

மற்றவர் சொல்கிறார்: “விளைவுகளை வேறு யாரும் கவனிக்கவில்லை என்று எனக்கு பயமாக இருக்கிறது.”

ஒருவர் சொல்கிறார்: “நீ என்னை ஒருபோதும் விரும்புவதில்லை.”

மற்றவர் சொல்கிறார்: “நான் சோர்ந்துவிட்டேன், வெட்கமாகவும் இருக்கிறது.”

ஒரே ஒரு கதை மட்டுமே உயிர்வாழ முடியும் என்று ஒவ்வொரு துணையும் நம்பும்போது சண்டை கடினமாகிறது.

போலியான நீதிமன்றம்

தம்பதிகள் பல நேரங்களில், ஒரு நீதிபதி அதிகாரப்பூர்வமான பதிப்பைத் தேர்ந்தெடுப்பார் போல, மோதலுக்குள் செல்கிறார்கள்.

உன் கதை உண்மை என்றால், என்னுடையது பொய்யாக இருக்க வேண்டும்.

உன் காயம் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்பட்டால், என் நோக்கம் மறைந்துவிடுகிறது.

உன் பயம் செல்லுபடியாக இருந்தால், என் எல்லை சுயநலமாகிறது.

இந்த நீதிமன்ற தர்க்கம் துணைகளை தங்களுடைய கதை உயிர்வாழ போராடச் செய்கிறது. அவர்கள் மிகைப்படுத்துகிறார்கள், தற்காப்பு செய்கிறார்கள், இடைமறிக்கிறார்கள், குறுக்கு விசாரணை செய்கிறார்கள், 2019-ஆம் ஆண்டின் ஆதாரங்களையும் கொண்டு வருகிறார்கள். உணர்ச்சி இலக்கு இனி சரிசெய்தல் அல்ல. அழிக்கப்படாமல் இருப்பதே இலக்கு.

இரு கதைகளும் ஒரே நேரத்தில் தெளிவாக இருக்க முடிந்தால் உரையாடல் மாறுகிறது.

இரட்டை அங்கீகாரம் சோம்பேறித்தனமான “இரு பக்கமும்” அல்ல

இரு கதைகளையும் பிடித்து வைத்திருப்பது, இரு நடத்தைகளும் சமமாக ஆரோக்கியமானவை என்று நடிப்பதல்ல. அவமதிப்பு காயத்துடன் ஒன்றல்ல. துஷ்பிரயோகம் ஒரு தொடர்பு முறை அல்ல. உடைந்த வாக்குறுதி இன்னும் முக்கியம்.

இரட்டை அங்கீகாரம் அதைவிடத் துல்லியமான ஒன்றைக் குறிக்கிறது:

“நீ நின்றிருந்த இடத்திலிருந்து உன் அனுபவம் அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கிறது; உன் துணை நின்றிருந்த இடத்திலிருந்து அவர்களின் அனுபவமும் அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கிறது.”

ஒருவர் மன்னிப்பு கேட்க வேண்டியிருந்தாலும் இந்த வாக்கியம் உண்மையாக இருக்கலாம். ஒரு எல்லை மாற வேண்டியிருந்தாலும் உண்மையாக இருக்கலாம். தம்பதிகள் வித்தியாசத்தை நடுவில் பிரிக்க முடியாதிருந்தாலும் உண்மையாக இருக்கலாம்.

மென்மை ஏன் நிகழ்கிறது

ஒரு துணை தன் அனுபவம் இருக்கிறது என்பதையே காக்க வேண்டிய நிலை இல்லாதபோது மென்மை பெரும்பாலும் நிகழ்கிறது.

என் காயம் தெரிகிறது என்று நான் அறிந்தால், உன் பயத்தைப் பற்றி ஆர்வமாக இருக்க முடியும்.

என் நோக்கம் தெரிகிறது என்று நான் அறிந்தால், உன்னிடம் நான் ஏற்படுத்திய தாக்கத்தை ஏற்றுக்கொள்ள முடியும்.

என் எல்லை தெரிகிறது என்று நான் அறிந்தால், உன் தனிமையை கவனிக்க முடியும்.

அழிக்கப்பட்டுவிடுவோமோ என்ற போராட்டத்தில் இல்லாதபோது மனிதர்கள் அதிகம் மனம் திறக்கிறார்கள்.

அதனால் பல மோதல்களில் முதல் பயனுள்ள நகர்வு தீர்வு அல்ல. அது வரைபடம் போடுதல்:

ஒவ்வொரு துணையும் எந்தக் கதையின் உள்ளே வாழ்ந்தார்?

இரண்டு கதைகளின் பிரதிபலிப்பு

இந்த அமைப்பை முயற்சிக்கவும்:

“என் கதை ____. உன் கதை ____. வலியான பகுதி என்னவென்றால், இரு கதைகளும் அடுத்த நகர்வை உருவாக்கின.”

உதாரணம்:

“என் கதை, மேலே வரத்தக்க அளவு நீ என்னைப் பற்றி கவலைப்படவில்லை என்பதுதான். உன் கதை, எனக்கு இடம் தேவை, என்னை நெருக்கமாக்காமல் இருக்க நீ முயன்றாய் என்பதுதான். வலியான பகுதி என்னவென்றால், உன் தூரம் என் பயத்தை உறுதிப்படுத்தியது, என் கோபம் உன் பயத்தை உறுதிப்படுத்தியது.”

இந்த பிரதிபலிப்பு முறைமையை தீர்க்காது. அது ஒருவரை வில்லனாக்காமல் முறைமையைத் தெளிவாகக் காட்டுகிறது.

ஒரு கதை பல ஆண்டுகளாக இல்லாதபோது

சில துணைகள் “இரு கதைகள்” என்ற கருத்தை எதிர்க்கிறார்கள், ஏனெனில் அவர்களுடைய கதை மிக நீண்ட காலமாக புறக்கணிக்கப்பட்டிருக்கிறது. சமநிலை என்றால் அழித்தல் என்று அவர்கள் கேட்கிறார்கள்.

அப்படி இருந்தால், புறக்கணிக்கப்பட்ட கதையிலிருந்து தொடங்குங்கள். அது சுவாசிக்க இடம் கொடுங்கள். உடனே சமச்சீருக்கு ஓட வேண்டாம்.

“நமக்கு இரு கதைகளும் தேவை, ஆனால் உன் கதை நீண்ட காலமாக தள்ளிப் போடப்பட்டது. அதை முதலில் புரிந்துகொள்ள விரும்புகிறேன்.”

மிக விரைவாக வரும் சமநிலை, பொறுப்பைத் தவிர்க்கும் இன்னொரு வழியாக உணரப்படலாம். வரிசை முக்கியம்.

இரு கதைகள் எதைச் சாத்தியமாக்குகின்றன

இரு கதைகளும் தெளிவாக இருந்தால், தம்பதிகள் சிறந்த கேள்விகளை கேட்க முடியும்.

இல்லை: யார் சரி?

ஆனால்: நம்மில் ஒவ்வொருவரும் என்னை காத்துக்கொண்டிருந்தோம்?

நம்மில் ஒவ்வொருவரும் என்னை தவறவிட்டோம்?

ஒருவரின் பாதுகாப்பு எங்கே மற்றவரின் காயமாக மாறியது?

எந்த சிக்னல் உதவியிருக்கும்?

எந்த சரிசெய்தல் எந்தப் பக்கத்துக்குச் சொந்தமானது?

நெறி வேறுபாடுகளை சமப்படுத்துவது நோக்கம் அல்ல. அந்தச் சுழற்சியை நிறுத்தும் அளவு நன்றாகப் புரிந்துகொள்வதே நோக்கம்.

உண்மையான மாற்றம்

ஒரு அறை இரண்டு மனிதர்களுக்குப் போதுமான அளவு பெரியதாக மாறும்போது தம்பதிகள் மென்மையாகிறார்கள்.

ஒரு நாயகனுக்கும் ஒரு வில்லனுக்கும் அல்ல.

ஒரு பகுத்தறிவாளருக்கும் ஒரு உணர்ச்சிவசப்பட்டவருக்கும் அல்ல.

ஒவ்வொரு சாதாரண சண்டையிலும் ஒரு பாதிக்கப்பட்டவரும் ஒரு அரக்கனும் அல்ல.

வரலாறுகள், எச்சரிக்கைகள், தேவைகள், வரம்புகள், தவறுகள், சில நேரங்களில் ஒருவரை ஒருவர் காயப்படுத்தும் பாதுகாப்பு உத்திகள் கொண்ட இரண்டு மனிதர்கள்.

இரு கதைகளும் தெளிவாக இருந்தால், யாருக்கு இருப்பதற்கான உரிமை இருக்கிறது என்று வாதிடுவதை தம்பதிகள் நிறுத்த முடியும்.

அப்போது என்ன மாற வேண்டும் என்று அவர்கள் இறுதியாகப் பேச முடியும்.

ஒரு பயனுள்ள பயிற்சி, இன்னும் எதையும் தீர்க்காமல் இரு கதைகளையும் இரண்டு நிரல்களில் எழுதுவது. ஒரு நிரலில்: நான் என்ன காத்துக்கொண்டிருந்தேன். இன்னொரு நிரலில்: நீ என்ன காத்துக்கொண்டிருந்தாய். ஒவ்வொரு செயலையும் சமமாக்குவதற்கான பயிற்சி இது அல்ல. மற்றவரை காயப்படுத்தும் முறையில் கூட, துணைகள் எவ்வளவு அடிக்கடி மனிதமான ஒன்றைக் காக்கிறார்கள் என்பதை வெளிப்படுத்துவதற்கானது. காக்கப்பட்ட விஷயம் தெளிவாகத் தெரிந்தவுடன், சரிசெய்தல் குற்றச்சாட்டை விட குறிப்பிட்டதாக மாறலாம்.

ஒரே கதையுள்ள மோதலின் பிரச்சினை

ஒரே ஒரு கதை மட்டும் உண்மையாக இருக்க அனுமதிக்கப்பட்டால் மோதல் கடினமாகிறது. ஒரு துணை சொல்கிறார்: “விருந்தில் நீ என்னை கைவிட்டாய்.” மற்றவர் சொல்கிறார்: “நான் உன்னை அவமானப்படுத்தாமல் இருக்க முயன்றேன்.” தம்பதிகள் இதை போட்டியிடும் தீர்ப்புகளாக எடுத்துக்கொண்டால், ஒரு கதை உயிர்வாழ மற்றொன்றை அழிக்க இரவு முழுவதும் முயல்வார்கள்.

பெரும்பாலான நெருக்கமான மோதல்கள் இவ்வளவு சுத்தமாக இல்லை. ஒருவருக்கு கைவிடப்பட்டதாக உணர்ந்தது உண்மையாக இருக்கலாம்; மற்றவர் பதற்றத்தை குறைக்க முயன்றதும் உண்மையாக இருக்கலாம். ஒரு கருத்து நகைச்சுவையாகச் சொல்லப்பட்டது உண்மையாக இருக்கலாம்; அது அவமதிப்பாகப் பட்டதும் உண்மையாக இருக்கலாம். ஒருவருக்கு இடம் தேவைப்பட்டது உண்மையாக இருக்கலாம்; அமைதி மற்றவரை பயமுறுத்தியது உண்மையாக இருக்கலாம்.

இரு கதைகளையும் பிடித்து வைத்திருப்பது தாக்கத்தை மறைக்காது. அது சரிசெய்தலை மேலும் துல்லியமாக்கும்.

இரண்டு கதைகளை எப்படி பிடித்து வைத்திருப்பது

ஒரு நடைமுறை வாக்கியம்: “என் பக்கம் இருந்து, நான் ____ செய்ய முயன்றேன். உன் பக்கம் இருந்து, அது ____ போல உணர்ந்திருக்கலாம் என்று பார்க்கிறேன்.” வெற்றிடங்கள் முக்கியம். அவை நோக்கத்தையும் தாக்கத்தையும் காட்சிக்கு கொண்டுவருகின்றன, ஆனால் எதையும் முழு உண்மையாக்குவதில்லை.

கேட்கும் துணை பதிலளிக்கலாம்: “ஆம், மேலும் நீ புரிந்துகொள்ள வேண்டும் என்று எனக்கு தேவையான பகுதி ____.” இது உரையாடல் முன்கூட்டிய மன்னிப்பாக மாறாமல் காக்கிறது. இரு கதைகள் தெளிவாக இருப்பது, அவை விளைவுகளில் சமம் என்று அர்த்தமல்ல. சில காயங்களுக்கு இன்னும் பொறுப்பு, மாற்றப்பட்ட நடத்தை, அல்லது வெளிப்புற உதவி தேவை.

பலன் என்னவென்றால், யாருடைய நிஜம் இருக்க உரிமை பெறுகிறது என்ற போராட்டத்தை தம்பதிகள் நிறுத்துகிறார்கள். இரு நிஜங்களும் பெயரிடப்பட்டதும், உண்மையான சரிசெய்தல் கேள்வி தோன்றுகிறது: “இவை இரண்டும் நடந்தன என்பதை அறிந்தபின், இப்போது நாம் என்ன செய்கிறோம்?”

நீங்கள் ஒப்புக்கொள்ளக்கூடிய பகுதியிலிருந்து தொடங்குங்கள்

இரு துணைகளும் பாதுகாப்பாக இருக்கும்போது, மற்றவரின் கதையில் நீங்கள் உண்மையாக ஒப்புக்கொள்ளக்கூடிய மிகச் சிறிய பகுதியிலிருந்து தொடங்குவது உதவும். போலியான சலுகை அல்ல. உண்மையானது. “என் அமைதி தண்டனை போலத் தோன்றியிருக்கும் என்பதை நான் பார்க்கிறேன்,” அல்லது “நீ ஒரு காட்சியைத் தடுக்கிறாய் என்று நினைத்தது ஏன் என்று நான் பார்க்கிறேன்.”

முதலில் ஒப்புக்கொள்ளப்பட்ட அந்த உண்மை, இருப்பதற்காக போராட வேண்டிய தேவையை குறைக்கிறது. துணைக்கு இன்னும் சரிசெய்தல் தேவைப்படலாம், ஆனால் அவருடைய அனுபவத்தின் அடிப்படை நிஜத்தை நிரூபிக்க வேண்டியதில்லை. அங்கிருந்து தம்பதிகள் வலியை அழிக்காமல் சிக்கல்களைச் சேர்க்கலாம்.

ஆதாரங்கள்

  • Susan M. Johnson, The Practice of Emotionally Focused Couple Therapy, 2004.
  • John M. Gottman and Nan Silver, The Seven Principles for Making Marriage Work, 1999.
  • Carl R. Rogers, On Becoming a Person, 1961.

தொடர்புடைய வாசிப்பு

இரு கதைகளும் தெளிவாக இருப்பது, இரு நடத்தைகளும் பாதுகாப்பானவை அல்லது ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கவை என்று பொருள் அல்ல. கட்டாயப்படுத்தும் அல்லது துஷ்பிரயோகமான உறவு இயக்கங்களில், பாதுகாப்பும் வெளிப்புற ஆதரவும் பரஸ்பர பார்வை எடுத்துக்கொள்ளுதலுக்கு முன் வர வேண்டும்.