De fleste bør være forsiktige med ordet "egoistisk".

I en vanskelig periode kan en partner virke selvopptatt fordi de sørger, er deprimerte, utbrente, skamfulle, redde, arbeidsløse, nybakte foreldre, tar seg av slektninger, er syke eller bærer på en privat bekymring de ennå ikke har funnet ord for. Noen trekker seg unna når de er overveldet. Noen forsvarer seg dårlig når de føler seg anklaget. Noen vokste opp i familier der det var farlig å trenge noe, og forveksler derfor en partners ønske med kontroll.

Det er ikke det samme som å være en egoistisk partner.

Men det finnes en annen situasjon par sjelden setter rene ord på: Den ene partneren organiserer faktisk forholdet rundt sin egen komfort, sitt omdømme, sine behov, sin timeplan, sin familie, sine penger, sex, karriere, hobbyer, humør eller bekvemmelighet, mens den andre partneren bærer kostnaden. Den sårede partneren innbiller seg det ikke. Mønsteret er synlig i atferden.

Nøkkelordet er mønster.

En objektivt egoistisk partner er ikke en som sviktet deg én gang. Det er en som igjen og igjen tar fordelene ved å være i et forhold, samtidig som de legger kostnadene ved forholdet over på deg.

Det kan høres hardt ut. Det er også noen ganger den mest omsorgsfulle måten å få et par til å slutte å krangle om hvorvidt den sårede partneren er "for følsom", og begynne å stille det egentlige spørsmålet:

Kan denne partneren la seg berøre av kostnaden de skaper for noen de elsker?

Hva "objektivt egoistisk" betyr

Egoisme blir mer enn en følelse når fire ting er sanne.

For det første gjentar ubalansen seg. Det er ikke ett glemt ærend, én dårlig uke eller ett defensivt svar. Det fortsetter å dukke opp over tid.

For det andre er fordelene og kostnadene skjeve. Den ene partneren får lettelse, bekvemmelighet, frihet, status, sex, penger, hvile, beundring eller familiens godkjenning. Den andre betaler med arbeid, ensomhet, angst, ydmykelse, økonomisk risiko, seksuelt press, overbelastning med barn, sosial isolasjon eller tap av verdighet.

For det tredje har partneren fått vite det. De vet at mønsteret sårer deg, eller de har nok informasjon til at en rimelig partner ville forstått det.

For det fjerde svikter ansvarligheten om og om igjen. De bagatelliserer, sjarmere, forklarer, kommer med motanklager, lover vagt, endrer seg kortvarig eller gjør fortvilelsen din til en rettssak om tonen din.

Det er forskjellen mellom "partneren min har behov" og "partnerens behov går alltid foran mine".

Du trenger ikke bevise at partneren din er et dårlig menneske. Den diskusjonen gjør ofte ting verre. Det mer nyttige spørsmålet handler om atferd:

"Når mitt behov kolliderer med din komfort, teller mitt behov fortsatt?"

Hvis det ærlige svaret som oftest er nei, handler det ikke om vanlig ufullkommenhet. Da står du i et forhold som er organisert rundt én persons prioritet.

Forskningsspråket er ikke "egoistisk"

Relasjonsforskning bruker sjelden ordet "egoistisk", fordi det er moralsk ladet. Forskere studerer oftere beslektede begreper: rettferdighet, opplevd partnerrespons, relasjonell berettigelse, narsissistiske trekk, støtte, oppofrelse, forpliktelse og tvangspreget kontroll.

Disse begrepene hjelper fordi de deler problemet opp.

Rettferdighet og balanse. Par er ikke regnskapsfirmaer, men folk følger med på om forholdet føles grunnleggende rimelig. Studier av husarbeid viser at opplevd urettferdighet henger sammen med lavere ekteskapelig lykke, og forskning på kognitivt arbeid viser at planlegging, forutseing, avgjørelser og oppfølging kan være like reelt som synlige oppgaver. En partner kan "hjelpe" med oppgaver og fortsatt la den andre bære hele det mentale systemet.

Respons. En av de sterkeste ideene i relasjonsforskning er opplevd partnerrespons: følelsen av at partneren din forstår, bekrefter og bryr seg om viktige deler av deg. Egoisme ødelegger responsen fordi den sårede partneren lærer at deres indre liv bare er interessant når det ikke er til bry for den andre.

Relasjonell berettigelse. Et sunt forhold inneholder en sunn følelse av berettigelse: "Jeg betyr noe her." Men overdreven berettigelse sier: "Mine behov skal møtes, og dine grenser er hindringer." Forskning på relasjonell berettigelse knytter skjev berettigelse til lavere tilfredshet i parforhold og mer konflikt. Faren er ikke å ønske omsorg. Faren er å tro at partneren finnes for å levere den.

Investering og avhengighet. Rusbults investeringsmodell hjelper med å forklare hvorfor mennesker blir værende selv når forholdet gjør vondt. Forpliktelse formes ikke bare av tilfredshet, men også av investeringer, felles liv, barn, økonomi, identitet, fellesskap og alternativer. En egoistisk partner kan bli mer fastlåst når den andre partneren har investert for mye til å kunne gå lett.

Sagt enkelt: Egoisme er ikke bare en personlighetsfeil. Det er et system. Det overlever når den ene får fordeler, den andre kompenserer, og forholdet fortsetter som om kompensasjon er kjærlighet.

Start med å utelukke vold og kontroll

Før man snakker om mestring, forhandling eller reparasjon, er det én grense som betyr noe.

Noen ting folk kaller "egoistiske", er egentlig vold, overgrep eller tvangspreget kontroll.

Hvis partneren din truer deg, skremmer deg, isolerer deg fra familie eller venner, kontrollerer penger eller transport, overvåker telefonen din, ydmyker deg, presser deg til sex, blander seg inn i prevensjon, truer med selvskading for å hindre deg i å gå, ødelegger eiendeler, straffer deg for å være uenig eller får deg til å føle at du må styre humøret deres for å være trygg, er problemet ikke egoisme i vanlig relasjonsforstand.

Det handler om sikkerhet.

Kommunikasjonsverktøy for par er ikke første behandling for et tvangspreget mønster. Første steg er fortrolig støtte og en sikkerhetsplan. Det kan bety å kontakte en hjelpelinje for vold i nære relasjoner, en betrodd fagperson, et lokalt familievernkontor, en trosleder som forstår overgrep, en advokat eller en venn som kan hjelpe deg å tenke uten at partneren overvåker samtalen.

Denne forskjellen betyr noe fordi mange lojale partnere fortsetter å prøve å være mer tålmodige, mer seksuelle, mer respektfulle, mer tilgivende, roligere, mer religiøst trofaste eller mer "forstående" i situasjoner der det egentlige problemet er makt og kontroll. Mer tålmodighet reparerer ikke tvang. Det gir ofte tvangen mer rom.

Hvis du er redd for partneren din, ber ikke denne artikkelen deg om å forbedre forholdet. Den ber deg om å få støtte som setter sikkerheten din først.

Hva offentlige ekteskap kan og ikke kan lære oss

Offentlige ekteskap er ikke laboratoriebevis. Vi kjenner ikke hele den private sannheten om noe kjent par, og vi bør ikke diagnostisere fremmede ut fra overskrifter. Likevel kan offentlige historier noen ganger vise relasjonsmønstre tydelig nok til å fungere som advarende fortellinger.

Det nyttige spørsmålet er ikke "Hvilken kjendis var egoistisk?" Det er "Hvilket mønster ble synlig?"

I den offentlige historien om Jay-Z og Beyonce etter Lemonade og 4:44 er den mest lærerike detaljen ikke publikums opptatthet av utroskap. Det er reparasjonsvilkåret som ble synlig senere: terapi, tydelig erkjennelse, følelsesmessig graving og viljen til å sitte i smerten i stedet for bare å kreve at den sårede partneren går videre. Om utenforstående beundrer eller misliker paret, er irrelevant. Den relasjonelle lærdommen er enkel: Reparasjon blir mer sannsynlig når partneren som forårsaket skade, slutter å behandle skaden som et PR-problem og begynner å behandle den som et problem med karakter, atferd og tilknytning.

Arnold Schwarzenegger og Maria Shrivers offentlige brudd viser et annet mønster: ensidig hemmelighold kan skape skade lenge før den formelle avsløringen. I offentlige intervjuer rundt memoarene sine beskrev Schwarzenegger hemmelighold og følelsesmessig oppdeling som en del av historien. Igjen kan utenforstående ikke kjenne ekteskapet. Men mønsteret er gjenkjennelig: én partner beskytter friheten, omdømmet eller unngåelsen sin ved å holde virkeligheten tilbake fra den andre. Skaden er ikke bare handlingen. Den er at den andre personens liv ble organisert rundt falsk informasjon.

John Edwards og Elizabeth Edwards' offentlige historie er en annen versjon av samme problem: svik blandet med imagehåndtering i en periode der sykdom, familie og offentlig ambisjon var til stede samtidig. Advarselen er ikke partipolitisk, og den handler ikke om ett yrke. Den handler om hvordan selvbeskyttelse forsterker skade. Når en partners første lojalitet er å bevare sin egen historie, må den sårede partneren bære både den opprinnelige skaden og utmattelsen ved å realitetsteste.

Tina Turners historie hører hjemme i en annen kategori. Ekteskapet hennes med Ike Turner huskes offentlig ikke som vanlig egoisme, men som vold og overgrep. Den forskjellen betyr noe. Et forhold kan inneholde ego, svik, berettigelse, umodenhet eller unngåelse og fortsatt være innenfor området for mulig reparasjon. Overgrep er annerledes fordi de angriper frihet og sikkerhet. De ber den sårede partneren om å overleve, ikke bare kommunisere bedre.

Til sammen lærer disse offentlige fortellingene oss en nøktern ting: Noen forhold overlever alvorlig egoisme når den skadelige partneren blir ansvarlig på en vedvarende måte. Noen overlever ikke fordi hemmelighold, omdømme, berettigelse eller kontroll betydde mer enn reparasjon. Noen bør ikke beskrives som reparasjonsproblemer i det hele tatt.

De seks formene for egoisme

"Partneren min er egoistisk" er for bredt til å handle ut fra. Du må vite hvilken type egoisme du står overfor.

Bekvemmelighetsegoisme

Denne partneren velger den enkleste løsningen som standard. De etterlater rot, hopper over planlegging, unngår vanskelige samtaler, glemmer avtaler, sover gjennom morgener eller venter til frustrasjonen din blir en vekkerklokke. De tenker kanskje ikke på seg selv som berettigede. De lar bare kompetansen din bli hjemmets infrastruktur.

Bekvemmelighetsegoisme blir ofte først bedre når kostnaden blir synlig og ikke lenger valgfri. Hvis du fortsetter å redde systemet, trener systemet dem i å forbli passive.

Følelsesmessig egoisme

Denne partneren vil ha trøst for sine egne følelser, men har lite rom for dine. Når de er såret, må alle stoppe. Når du er såret, er du dramatisk, negativ, krevende, kald eller "starter noe". De kan si at de vil ha ærlighet, men straffe ærligheten som er upraktisk for dem.

Kjernespørsmålet er: Kan de tåle virkeligheten din uten straks å gjøre seg selv til offer for den?

Statusegoisme

Denne partneren beskytter hvordan forholdet ser ut. De vil ha den offentlige versjonen: god ektefelle, god forelder, god forsørger, god troende, god progressiv, god tradisjonalist, god suksesshistorie. Men privat reparasjon er tynn. De kan være generøse på måter andre kan se og fraværende på måter bare du kan kjenne.

Statusegoisme er forvirrende fordi utenforstående kan beundre dem. Du kan føle skyld for å lide i et forhold andre mener du er heldig som har.

Familiesystemets egoisme

Denne partneren prioriterer konsekvent foreldre, søsken, voksne barn, fellesskapets forventninger eller arvede familieregler foran ekteskapet eller partnerskapet. Dette kan skje i tradisjonelle familier, innvandrerfamilier, religiøse familier, velstående familier, tett sammensveisede bygdefamilier og sekulære familier med sterk klanlojalitet.

Problemet er ikke å elske familien. Problemet er å få én partner til å bære kostnaden ved lojalitet mens den andre får ros for å være lojal.

Seksuell egoisme

Denne partneren behandler sex som noe de har krav på, noe som beviser kjærlighet, eller noe som bør skje etter deres følelsesmessige timeplan. De kan furte, trekke seg unna, sammenligne, presse eller ramme inn grensene dine som avvisning.

Et par kan ha ulik lyst uten egoisme. Seksuell egoisme begynner når den ene partneren slutter å være nysgjerrig på den andres kropp, komfort, sikkerhet, tro, historie, tretthet, smerte eller samtykke.

Moralsk egoisme

Dette er den vanskeligste formen, fordi den går kledd som dyd. Den ene partneren bruker en god verdi - oppofrelse, tilgivelse, familiesamhold, trofasthet, ambisjon, aktivisme, lojalitet, heling, ærlighet, personlig vekst - til å rettferdiggjøre et ensidig forhold.

"En god kone tilgir."

"En ekte mann forsørger og klager ikke."

"Ekteskap betyr oppofrelse."

"Hvis du elsket meg, ville du akseptert meg som jeg er."

"Arbeidet mitt hjelper mennesker, så du må forstå."

Hver setning kan inneholde en verdi. Ingen av dem gir én partner tillatelse til å få den andres behov til å forsvinne.

Feilen som holder mønsteret i live

Mange prøver å løse egoisme ved å forklare hardere.

De sender lengre meldinger. De finner bedre artikler. De gråter tydeligere. De bygger den perfekte talen. De myker opp tonen. De venter på riktig helg. De overfungerer til de er utslitte, eksploderer, beklager eksplosjonen, og samtalen blir om eksplosjonen.

Den skjulte antakelsen er: "Hvis jeg endelig kan få dem til å forstå smerten, vil de endre seg."

Noen ganger er det sant. Mange anstendige partnere er defensive før de blir ansvarlige. De trenger å få kostnaden forklart, ikke fordi de er grusomme, men fordi de har vært beskyttet mot å legge merke til den.

Men ved fastlåst egoisme er problemet ofte ikke informasjon. Det er insentiv, berettigelse, unngåelse eller svikt i empati.

De vet at du er trøtt. De har fordel av at du fortsatt gjør arbeidet.

De vet at vitsen ydmyker deg. De har fordel av den sosiale makten i å være morsom.

De vet at moren deres trenger seg på. De har fordel av å unngå konflikt med henne.

De vet at affæren, gjelden, hemmeligheten eller avhengigheten ville knuse deg. De har fordel av å dele virkeligheten inn i rom.

Når du ser det, endrer strategien seg. Du slutter å prøve bare å bli forstått og begynner å endre strukturen som lar smerten din forbli gratis.

Hva du gjør først

Ikke begynn med "Du er egoistisk." Det kan være sant. Det vil vanligvis utløse en rettssak om karakter.

Begynn med mønsteret.

Skriv det ned privat før dere snakker:

  1. Hva er den gjentatte atferden?
  2. Hvilken fordel får partneren din av den?
  3. Hvilken kostnad betaler du?
  4. Hva har du allerede sagt eller gjort?
  5. Hva skjer etter at de beklager eller forsvarer seg?
  6. Hva ville telle som målbar endring?

For eksempel:

"Når jobben din trekker ut, gjør jeg leggingen alene fire kvelder i uken. Du får karrierefleksibilitet. Jeg mister søvn, trening og all kveldshenting. Jeg har bedt om en plan tre ganger. Du beklager og overlater det så til meg igjen. Endring ville bety at du beskytter to legginger i uken, ordner en reserve før du sier ja til sene møter, og sjekker med meg før du tar helgearbeid."

Det er mye vanskeligere å vri seg unna enn "Du bryr deg bare om deg selv."

Du lager ikke en rettssak. Du gjør virkeligheten konkret nok til at forholdet ikke kan gjemme seg i tåke.

Samtalen som tester om reparasjon er mulig

Den første virkelige testen er ikke om partneren din er enig med én gang. De fleste forsvarer seg først.

Testen er om de kan vende tilbake til ansvarlighet etter forsvaret.

Prøv en samtale med denne strukturen:

"Jeg vil ikke kalle deg et dårlig menneske. Jeg vil sette ord på et mønster som sårer meg. Når [konkret atferd] skjer, får du [fordel], og jeg betaler [kostnad]. Jeg har tatt det opp før, og mønsteret har fortsatt. Jeg trenger at vi behandler dette som et reelt forholdsproblem, ikke som min følsomhet. Er du villig til å se på kostnaden for meg og gjøre en konkret endring?"

Stopp der.

Hvis de krangler om ett uperfekt eksempel, gå tilbake til mønsteret.

"Vi kan rette detaljer. Jeg spør om det gjentatte mønsteret."

Hvis de sier at du også har feil, si deg enig uten å gi slipp på poenget.

"Ja, jeg har også ting å jobbe med. Denne samtalen handler om hvorvidt dette mønsteret kan endre seg."

Hvis de sier at de aldri mente å såre deg, skill intensjon fra virkning.

"Jeg tror du kanskje ikke mente kostnaden. Jeg trenger at kostnaden betyr noe nå som den er tydelig."

Hvis de spør hva du vil ha, gi en konkret atferdsforespørsel:

"Den neste måneden vil jeg at du tar fullt ansvar for lørdag morgen, inkludert planlegging, utstyr og gjennomføring. Ikke å 'hjelpe meg'. Å eie ansvaret."

Gode partnere kan føle skam, forsvar eller sorg. Men etter den første bølgen blir de nysgjerrige på virkningen. Egoistiske partnere gjør samtalen til et spørsmål om hvor urettferdig det er å bli konfrontert.

Tegnene på at endringen er reell

Du ser etter atferd, ikke en dramatisk unnskyldning.

Reell endring har vanligvis fem kjennetegn.

De navngir kostnaden uten å bli tvunget. "Jeg ser at de sene kveldene mine har gjort deg til standardforelderen, og det er ikke rettferdig."

De gjør reparasjonen konkret. "Jeg tar middag og legging mandag og torsdag. Hvis jobben spør, sier jeg at jeg ikke er tilgjengelig."

De aksepterer ulempe. Et egoistisk mønster endrer seg sjelden uten at den egoistiske partneren mister noe komfort, beundring, bekvemmelighet, frihet eller unngåelse.

De tåler at tilliten din tar tid. De krever ikke at én god uke skal slette to vanskelige år.

De bygger påminnelser som ikke avhenger av utmattelsen din. Kalenderblokker, terapitimer, budsjettåpenhet, felles oppgavesystemer, familiegrenser, endrede passord, endrede timeplaner, legetimer, støtte ved avhengighet eller det saken krever.

Falsk endring er som regel global, følelsesladet og kort.

"Jeg sa jo unnskyld."

"Jeg prøver."

"Ingenting jeg gjør er nok."

"Du må komme deg videre."

"Du får meg til å føle meg som et forferdelig menneske."

"Jeg var flink hele uken, og du tok det likevel opp."

Forskjellen er enkel: Reell endring beskytter deg mot å måtte fortsette å føre saken.

Slutt å subsidiere egoismen

Dette er følsomt. Du straffer ikke partneren din. Du avslutter det usynlige tilskuddet.

Hvis de ikke planlegger, slutt å late som planleggingen er delt. Nevn deg selv som planleggeren og spør hva de vil eie fullt ut.

Hvis de bruker for mye penger, kan separate kontoer være nødvendig mens tilliten bygges opp igjen.

Hvis de lar deg sitte med all omsorg for barna, slutt å beskrive dem som en som "hjelper", og begynn å definere selvstendig ansvar.

Hvis de ydmyker deg offentlig, forlat situasjonen rolig eller si nei til fremtidige settinger der den samme ydmykelsen skjer.

Hvis de bruker troen din, verdiene dine eller familielojaliteten din til å presse deg til taushet, søk råd fra noen innenfor det samme verdisystemet som også forstår gjensidighet og skade.

Hvis de bare blir oppmerksomme når du truer med å gå, ikke la kriseoppmerksomhet erstatte en plan.

Prinsippet er:

Ikke fortsett å betale kostnaden som gjør at partneren din kan nekte for at det finnes en kostnad.

Det betyr ikke å bli kald, grusom eller manipulerende. Det betyr å gjøre virkeligheten vanskeligere å benekte.

Kan en egoistisk partner endre seg?

Ja, noen ganger.

Det beste tilfellet er en partner der egoismen er umoden, unnvikende, angstpreget, skambasert, lært i familien, forsterket av jobb eller beskyttet av inkompetanse, men ikke smeltet sammen med forakt eller kontroll. De kan ha lært å la andre bære ting. De kan få panikk når de blir konfrontert. De kan først forveksle ansvarlighet med ydmykelse.

Den partneren kan endre seg hvis de gjør fire ting:

  1. Innrømmer mønsteret uten å kreve at du legger frem perfekte bevis.
  2. Bryr seg om kostnaden for deg, selv når de ikke mente den.
  3. Aksepterer en periode med ulempe og gjenoppretting.
  4. Bygger ytre struktur slik at endringen overlever humør, stress og glemsel.

Forskning på personlighetsendring tyder på at mennesker ikke er frosne. Terapi og strukturerte tiltak kan endre trekk og atferd. Men endring er lettere å påstå enn å leve. En partner som sier "jeg vil være annerledes", men avviser struktur, ber deg ofte stole på en følelse, ikke en prosess.

Den vanskeligere sannheten: Noen egoistiske partnere endrer seg ikke fordi dagens ordning fungerer for dem.

De kan elske deg og fortsatt foretrekke den versjonen av kjærlighet der du tilpasser deg.

De kan være knyttet til forholdet uten å være forpliktet til gjensidighet.

De kan ønske fordelene ved ekteskap, familie, sex, stabilitet, beundring eller omsorg uten den indre overgivelsen som følger med likeverdig personverd.

Det er den smertefulle grensen: Et forhold kan inneholde kjærlighet og fortsatt være urettferdig organisert.

Kan forholdet fungere?

Det kan fungere når egoismen blir en felles fiende.

Det betyr at begge partnere, på hver sin måte, kan si:

"Dette mønsteret sårer oss. Det kan gagne meg på kort sikt, men det skader forholdet jeg sier at jeg vil ha."

Det er langt mindre sannsynlig at det fungerer når partneren din behandler mønsteret som din private misnøye:

"Du er ulykkelig."

"Du blir aldri fornøyd."

"Du er for negativ."

"Du burde sette pris på det jeg gjør."

"Andre ville vært takknemlige."

Forholdet kan også bare fungere hvis den sårede partneren får lov til å ha grenser. Tilgivelse uten grenser blir tillatelse. Tålmodighet uten bevis blir selvoppgivelse. Lojalitet uten sannhet blir en forestilling.

Hvis du blir, bli med vilkår som beskytter verdigheten din:

  • en konkret plan
  • en dato for gjennomgang
  • hjelp utenfra hvis problemet er fastlåst
  • økonomisk og følelsesmessig åpenhet der det er relevant
  • en klar linje mellom tilbakefall og avvisning
  • tillatelse til å slutte å overfungere

Du krever ikke perfeksjon. Du ber om gjensidighet.

Det kulturelle laget

Egoisme ser ikke lik ut i alle kulturer.

I sterkt individualistiske miljøer kan egoisme gjemme seg i personlig frihet: "Jeg trenger rom", "Jeg fortjener lykke", "Ikke kontroller meg", "Det er din usikkerhet." Disse ideene kan være sunne. De kan også brukes til å unngå ansvar.

I mer familiesentrerte miljøer kan egoisme gjemme seg i plikt: "Foreldrene mine kommer først", "En ektefelle skal holde ut", "Vi snakker ikke om private ting", "Familiens rykte betyr noe", "En god partner ofrer seg." Disse ideene kan også være meningsfulle. Familielojalitet, beskjedenhet, utholdenhet og privatliv kan være hederlige verdier. Men en verdi blir farlig i et forhold når bare én partner blir bedt om å bære den.

I religiøse ekteskap kan egoisme gjemme seg i tilgivelse, lederskap, underordning, pakt, seksuell plikt eller det å holde familien samlet. Svaret er ikke å gjøre narr av religion. Mange religiøse tradisjoner har dype læresetninger om gjensidig omsorg, ydmykhet, omvendelse, rettferdighet og vern av sårbare. Spørsmålet er om trossystemet brukes til å gjøre begge partnere mer ansvarlige eller bare én partner mer taus.

I politisk progressive forhold kan egoisme gjemme seg i terapeutisk språk: "grenser", "traumer", "egenomsorg", "autentisitet", "emosjonelt arbeid." Begrepene kan være nyttige. De kan også bli elegante måter å nekte vanlig forpliktelse på.

I tradisjonelle maskuline manus kan egoisme gjemme seg i forsørgelse: "Jeg jobber hardt, så du håndterer alt annet." Forsørgelse betyr noe. Men penger fjerner ikke behovet for ømhet, nærvær, seksuell respekt, foreldreskap, ærlighet og partnerskap hjemme.

I tradisjonelle feminine manus kan egoisme gjemme seg i martyrdom eller moralsk overlegenhet: "Jeg gjør alt, så jeg har alltid rett", eller "Min lidelse betyr at dine behov er egoistiske." Overfungering kan bli sin egen form for kontroll hvis den hindrer ærlig reforhandling.

Det kulturelt kloke spørsmålet er ikke "Er denne verdien moderne nok?" Det er:

Ber denne verdien begge mennesker om å bli mer kjærlige, sannferdige og ansvarlige, eller beskytter den én persons komfort på den andres bekostning?

Hvis du er den egoistiske partneren

Hvis du leser dette og kjenner deg igjen, ikke kast bort øyeblikket på å forsvare identiteten din.

Du kan begynne med én setning:

"Jeg har hatt fordel av et mønster som har kostet deg."

Bli deretter konkret.

Spør partneren din hva de har sluttet å stole på at du legger merke til. Spør hva de har lært seg å ikke be om. Spør hva de har gjort alene mens du kalte forholdet fint.

Ikke be om umiddelbar forsikring om at du er et godt menneske. Da får partneren din jobben med å trøste deg for at du setter ord på skaden du har påført.

Ikke gi et enormt løfte. Lag en liten troverdig plan og hold den når ingen applauderer.

Ikke kall deg selv "verst". Skam kan være enda en måte å vende rommet tilbake mot deg.

Bedre:

"Jeg vil ikke at du skal måtte overbevise meg igjen. Jeg kommer til å ta eierskap til denne delen, og jeg vil at vi sjekker inn om den om to uker."

Verdigheten i ansvarlighet er at den gir deg noe reelt å gjøre.

Hvis ingenting endrer seg

På et tidspunkt flytter spørsmålet seg.

Det slutter å være "Hvordan får jeg dem til å forstå?"

Det blir:

"Hva gjør det med meg å fortsette å leve i et forhold der min virkelighet ikke endrer deres atferd?"

Du kan merke at du blir mindre, hardere, mer mistenksom, mindre seksuell, mindre åndelig levende, mindre trygg på deg selv, mer kontrollerende, mer nummen eller mer skamfull over hvor ofte du ber.

Det er ikke et tegn på at du ikke har elsket riktig. Det kan være kostnaden ved å bli for lenge i ensidig gjensidighet.

Å gå er ikke det eneste svaret. Noen par endrer seg sent. Noen trenger terapi. Noen trenger et familiemøte, økonomisk omstrukturering, behandling for avhengighet, medisinsk hjelp, sjelesorg, juridisk rådgivning eller en alvorlig separasjon før virkeligheten blir synlig.

Men hvis mønsteret er tydelig, kostnaden er høy, og ansvarlighet aldri blir atferd, er det kanskje ikke lenger et kjærlig mål å mestre bedre.

Det kjærlige målet kan være å si sannheten.

En siste test

Her er den enkleste testen jeg vet om:

Når du sier rolig og konkret til partneren din: "Dette koster meg", hva skjer etterpå?

Ikke hva de sier de første fem minuttene.

Hva skjer den neste måneden?

Blir de nysgjerrige?

Husker de?

Justerer de uten at du må føre saken hele tiden?

Aksepterer de at tilliten din kan ta tid?

Behandler de grensen din som informasjon om hvordan de kan elske deg bedre, eller som en fornærmelse mot friheten deres?

Egoisme bevises ikke av ett dårlig øyeblikk. Reparasjon bevises ikke av én god unnskyldning.

Sannheten ligger i det neste mønsteret.

Kilder

Relatert lesning

Et forhold kan inneholde kjærlighet og fortsatt være urettferdig organisert. Arbeidet er ikke å vinne merkelappen "egoistisk". Arbeidet er å finne ut om kostnaden din kan bli virkelig nok til å endre mønsteret.