Mange par vegrer seg for anerkjennelse fordi de tror det betyr å gi seg.

Den ene partneren sier: "Jeg følte meg oversett under middagen." Den andre hører: "Du innrømmer at du ignorerte meg." Så går de i forsvar:

"Jeg snakket med broren din."

"Det er ikke rettferdig."

"Du gjør meg alltid til den slemme."

Partneren som forsvarer seg, kan ha rett i fakta. De mente kanskje ikke å såre. Det kan finnes viktig sammenheng som mangler. Men samtalen har allerede flyttet seg bort fra smerten og inn i en rettssal. Partneren som følte seg oversett, må nå bevise følelsen før den kan bli tatt vare på.

Anerkjennelse er veien ut av den rettssalen. Det betyr ikke: "Din versjon er helt riktig." Det betyr: "Opplevelsen din gir mening fra et eller annet sted, og jeg er villig til å forstå det stedet før jeg argumenterer for forsvaret mitt."

Den forskjellen er liten i språket og enorm i relasjoner.

Anerkjennelse er ikke enighet

Enighet svarer på spørsmålet: "Er tolkningen din hele sannheten?"

Anerkjennelse svarer på et annet spørsmål: "Kan jeg se hvorfor dette traff deg på den måten?"

Du kan anerkjenne en følelse samtidig som du er uenig i konklusjonen. Du kan anerkjenne en frykt uten å godta en anklage. Du kan anerkjenne virkningen og fortsatt forklare intensjonen din. Faktisk gjør anerkjennelse ofte en senere forklaring lettere, fordi den sårede partneren ikke lenger må kjempe for grunnleggende gjenkjennelse.

Prøv:

"Jeg kan forstå hvorfor du følte deg alene da jeg ble stille. Jeg var overveldet, ikke ute etter å straffe deg, men jeg skjønner hvordan stillheten landet."

Den setningen innrømmer ikke grusomhet. Den sletter ikke intensjonen. Den gir ikke bort hele historien. Den begynner bare med partnerens opplevde virkelighet.

Dårlig anerkjennelse sier:

"Jeg beklager at du føler det sånn."

Den frasen kan være oppriktig, men den høres ofte fjern ut. Bedre:

"Jeg skjønner hvorfor det føltes ensomt."

"Der du satt, ville det ha hørtes avvisende ut."

"Hvis jeg trodde du lo av meg, ville jeg også ha stengt av."

Slike setninger gjør følelsen forståelig.

Hvorfor det endrer krangelen å føle seg forstått

Nære relasjoner bygges ikke bare på hengivenhet, men også på responsivitet: følelsen av at ens indre liv betyr noe for den andre personen. Forskning på opplevd partnerrespons knytter det å føle seg forstått, ivaretatt og anerkjent til intimitet og relasjonskvalitet. Mekanismen er ikke mystisk. Et menneske tåler uenighet lettere når det ikke føler seg følelsesmessig visket ut.

Derfor fungerer "men jeg mente det ikke sånn" ofte dårlig som første setning. Intensjon betyr noe, men den svarer på et annet spørsmål enn virkning. Hvis partneren din beskriver et blåmerke, kan det å starte med intensjon høres ut som om du forklarer hvorfor blåmerket ikke burde gjøre vondt.

En mer nyttig rekkefølge er:

  1. Sett navn på den emosjonelle logikken.
  2. Ta ansvar for reell virkning.
  3. Legg til din sammenheng.
  4. Se etter neste reparasjon.

For eksempel:

"Jeg forstår hvorfor vitsen min gjorde deg flau. Jeg sa den foran andre, og det gjorde det vanskeligere for deg å svare. Jeg mente ikke å gjøre narr av deg, men jeg ser virkningen. Neste gang holder jeg den typen erting privat, eller lar være hvis jeg er usikker."

Legg merke til hva som mangler: ingen selvutslettelse, ingen kryping, ikke noe "du er for sensitiv." Setningen har både ryggrad og varme.

Anerkjenn den delen du ærlig kan anerkjenne

Du trenger ikke anerkjenne alt. Hvis partneren din sier: "Du bryr deg aldri om meg," kan du kanskje ikke ærlig anerkjenne ordet "aldri." Men du kan anerkjenne opplevelsen under det:

"Jeg bryr meg, og jeg er ikke enig i at jeg aldri gjør det. Men jeg hører at du følte deg veldig alene med meg i kveld."

Dette er ofte det ryddigste trekket: Skill den emosjonelle sannheten fra den globale påstanden.

Anerkjenn:

"Du følte deg avvist."

Ikke nødvendigvis:

"Jeg avviste deg med vilje."

Anerkjenn:

"Den timingen la mye på deg."

Ikke nødvendigvis:

"Jeg er egoistisk."

Anerkjenn:

"Det gir mening at penger føles skummelt etter måten du vokste opp på."

Ikke nødvendigvis:

"Hvert kjøp jeg gjør er farlig."

Dette beskytter begge. Den sårede partneren får gjenkjennelse. Den mottakende partneren trenger ikke å godkjenne en forvrengt eller urettferdig tolkning.

De tre lagene i et anerkjennende svar

Et sterkt anerkjennende svar har som regel tre lag.

Det første laget er speiling:

"Du følte deg skjøvet til side da jeg endret planen."

Speiling viser at du følger innholdet.

Det andre laget er mening:

"Det handlet ikke bare om timeplanen. Det føltes som om tiden din betydde mindre."

Mening viser at du forstår hvorfor det gjorde vondt.

Det tredje laget er omsorg:

"Jeg vil ikke at du skal føle at tiden din er noe jeg bare kan bruke opp."

Omsorg viser at opplevelsen betyr noe fordi personen betyr noe.

Mange par stopper ved speiling, og det kan høres robotaktig ut:

"Så det jeg hører deg si, er at du var opprørt."

Den setningen kan være teknisk riktig, men den har ingen emosjonell tyngde. Et bedre svar er mer menneskelig:

"Jeg skjønner hvorfor det stakk. Du trodde vi hadde avtalt det, og så så det ut som om jeg endret det uten deg."

Anerkjennelse bør høres ut som et menneske som strekker seg over avstanden, ikke som et arbeidsark som leses høyt.

Hva du gjør når anklagen er urettferdig

Anerkjennelse blir vanskeligere når partnerens ord er skarpe. "Du ydmyket meg" er vanskeligere å ta imot enn "Jeg følte meg flau." "Du bryr deg bare om jobb" er vanskeligere enn "Jeg savner deg."

Likevel kan du som regel anerkjenne uten å belønne angrepet.

Prøv:

"Jeg vil forstå det som gjorde vondt. Jeg kan ikke være enig i at jeg bare bryr meg om jobb, men jeg hører at jobben min har tatt så mye plass at du føler deg skjøvet ut."

Eller:

"Jeg er villig til å snakke om hvordan tonen min landet. Jeg er ikke villig til å bli kalt grusom. Kan vi holde oss til det som skjedde?"

Dette er ikke defensivitet. Det er en grense pluss en invitasjon. Målet er å beskytte samtalen mot begge ytterpunkter: kald benektelse på den ene siden, total selvoppgivelse på den andre.

Hvis partneren din gjentatte ganger bruker fornærmelser, forakt, trusler eller skremming, er ikke anerkjennelse alene svaret. Et forhold blir ikke sunt ved at én person må bli uendelig dyktig under dårlig behandling. Grenser, støtte utenfra og sikkerhetsplanlegging kan være viktigere enn perfekt kommunikasjonsteknikk.

Anerkjenn før du korrigerer

De fleste korrigeringer lander bedre etter anerkjennelse. Se på forskjellen:

"Det var ikke det som skjedde. Du utelater delen der jeg spurte to ganger."

Sammenlignet med:

"Jeg kan forstå hvorfor du husker det som at jeg lot deg sitte igjen med avgjørelsen. Jeg trakk meg tilbake på slutten, og det såret. Jeg vil også legge til at jeg tidligere på dagen spurte to ganger og ikke fikk svar, så jeg var frustrert også."

Den andre versjonen korrigerer fortsatt historien. Men den begynner ikke med å viske ut partnerens opplevelse.

Denne rekkefølgen er særlig viktig når to mennesker har ulike konfliktstiler. En mer verbal partner kan oppleve umiddelbar korrigering som ren presisjon. En mer sensitiv eller konfliktsky partner kan oppleve den som avvisning. Anerkjennelse lager en liten bro før detaljene skal forhandles.

Når du også trenger anerkjennelse

Noen ganger forventes det alltid at den ene partneren anerkjenner først. Det blir urettferdig. Anerkjennelse bør være gjensidig, selv om den ikke alltid kan skje samtidig.

Du kan si:

"Jeg vil forstå smerten din, og jeg trenger også at min side får plass etterpå."

Eller:

"Jeg kan anerkjenne virkningen, men jeg trenger at vi ikke hopper over presset jeg sto i."

Timing betyr noe. Hvis begge krever anerkjennelse i nøyaktig samme sekund, blir samtalen låst: "Forstå meg først." "Nei, forstå meg først." Én praktisk løsning er å bytte på med vilje:

"La meg forstå din side i fem minutter. Så trenger jeg fem minutter til min."

Det kan høres enkelt ut, men det er ofte nok til å hindre at krangelen blir en konkurranse om hvilken smerte som teller.

En mal med sju setninger

Når dere står fast, bruk denne rekkefølgen:

  1. "Jeg hører at..."
  2. "Det som gjorde vondt, var..."
  3. "Det gir mening fordi..."
  4. "Det betyr noe for meg fordi..."
  5. "Min intensjon/min sammenheng var..."
  6. "Den delen jeg kan ta ansvar for, er..."
  7. "Det jeg vil gjøre annerledes, er..."

Eksempel:

"Jeg hører at du følte deg alene da jeg ble sittende på telefonen hjemme hos foreldrene dine. Det som gjorde vondt, var at du prøvde å inkludere meg, og jeg virket frakoblet. Det gir mening fordi familietreff allerede tapper deg for mye. Det betyr noe for meg fordi jeg vil at du skal føle at jeg er med deg, ikke bare fysisk til stede. Min sammenheng var at jeg var engstelig og trakk meg inn i telefonen. Den delen jeg kan ta ansvar for, er at jeg ikke sa det til deg. Neste gang sier jeg: 'Jeg trenger fem minutter,' i stedet for å forsvinne inn i skjermen."

Det er anerkjennelse med handlekraft. Den gjenkjenner den emosjonelle sannheten, legger til sammenheng, tar ansvar for atferd og peker fremover.

Den stille gevinsten

Anerkjennelse løser ikke alle konflikter. Den gjør noe mer grunnleggende: Den forteller forholdet at smerte ikke må skrike for å bli lagt merke til.

Når partnere føler seg forstått, blir de ofte mindre ekstreme i påstandene sine. "Du bryr deg aldri" kan mykne til "Jeg følte meg glemt i kveld." "Du kontrollerer meg alltid" kan bli "Jeg trenger mer å si i beslutninger." Den mykere setningen er ikke laget av høflighet. Den kommer fram fordi nervesystemet ikke lenger må overdrive for å få respons.

Du trenger ikke si at partneren din har rett i alt.

Du må vise at deres indre verden er verdt å forstå.

Kilder

  • Harry T. Reis and Phillip Shaver, "Intimacy as an Interpersonal Process," i Handbook of Personal Relationships, 1988.
  • Shelly L. Gable and Harry T. Reis, "Intimacy and the Self: An Iterative Model of the Self and Close Relationships," 2006.
  • Marsha M. Linehan, DBT Skills Training Manual, 2nd ed., 2015.
  • John Gottman and Nan Silver, The Seven Principles for Making Marriage Work, 1999.

Relatert lesning

Denne guiden er pedagogisk relasjonsinnhold. Hvis konflikt inneholder frykt, skremming eller gjentatt forakt, er anerkjennelsesferdigheter ikke en erstatning for kvalifisert støtte og sikkerhet.