Dauguma santykių konfliktų nėra kovos tarp tiesos ir melo. Tai kovos tarp dviejų dalinių tiesų, kurios varžosi dėl viso kambario.

Vienas partneris sako: „Palikai mane vieną.“

Kitas sako: „Stengiausi nepadaryti dar blogiau.“

Vienas sako: „Tu viską kontroliuoji.“

Kitas sako: „Bijau, kad niekas kitas neseka pasekmių.“

Vienas sako: „Tu niekada manęs nenori.“

Kitas sako: „Esu išsekęs ir man gėda.“

Konfliktas sukietėja, kai kiekvienas partneris tiki, kad išgyventi gali tik viena istorija.

Netikra teismo salė

Poros dažnai į konfliktą įžengia taip, lyg teisėjas pasirinks oficialią versiją.

Jei tavo istorija tikra, manoji turi būti netikra.

Jei tavo skausmas svarbus, mano ketinimas pradingsta.

Jei tavo baimė pagrįsta, mano riba savanaudiška.

Ši teismo salės logika verčia partnerius kovoti už savo pasakojimo išlikimą. Jie perdeda, ginasi, pertraukia, kryžmiškai klausinėja ir neša įrodymus iš 2019 metų. Emocinis tikslas nebėra taisymas. Tikslas yra nebūti ištrintam.

Pokalbis pasikeičia, kai abi istorijos gali likti matomos vienu metu.

Dvigubas patvirtinimas nėra tingus „abi pusės“

Laikyti abi istorijas nereiškia apsimesti, kad abu elgesiai vienodai sveiki. Panieka nėra tas pats, kas įskaudinimas. Smurtas nėra bendravimo stilius. Sulaužytas pažadas vis dar svarbus.

Dvigubas patvirtinimas reiškia kai ką tikslesnio:

„Tavo patirtis turi prasmę iš tos vietos, kurioje stovėjai, ir tavo partnerio patirtis taip pat turi prasmę iš tos vietos, kurioje jis ar ji stovėjo.“

Šis sakinys gali būti teisingas net tada, kai vienam žmogui reikia atsiprašyti. Jis gali būti teisingas net tada, kai riba turi pasikeisti. Jis gali būti teisingas net tada, kai pora negali paprastai padalyti skirtumo per pusę.

Kodėl įvyksta sušvelnėjimas

Sušvelnėjimas dažnai įvyksta tada, kai partneriui nebereikia ginti paties savo patirties egzistavimo.

Jei žinau, kad mano skausmas matomas, galiu smalsiai žiūrėti į tavo baimę.

Jei žinau, kad mano ketinimas matomas, galiu priimti savo poveikį tau.

Jei žinau, kad mano riba matoma, galiu rūpintis tavo vienišumu.

Žmonės tampa dosnesni, kai nekovoja prieš išnykimą.

Todėl pirmas naudingas žingsnis daugelyje konfliktų nėra sprendimas. Tai žemėlapio sudarymas:

Kokios istorijos viduje gyveno kiekvienas partneris?

Dviejų istorijų atspindys

Išbandykite šią struktūrą:

„Mano istorija buvo ____. Tavo istorija buvo ____. Skausminga dalis ta, kad abi istorijos sukūrė kitą žingsnį.“

Pavyzdys:

„Mano istorija buvo, kad tau nepakankamai rūpėjo ateiti į viršų. Tavo istorija buvo, kad man reikėjo erdvės ir tu stengeisi manęs neužspausti. Skausminga dalis ta, kad tavo atstumas patvirtino mano baimę, o mano pyktis patvirtino tavąją.“

Šis atspindys neišsprendžia modelio. Jis padaro modelį matomą, nepaversdamas vieno partnerio blogiečiu.

Kai viena istorija trūko metų metus

Kai kurie partneriai priešinasi „abiem istorijoms“, nes jų istorija per ilgai buvo ignoruojama. Pusiausvyrą jie girdi kaip ištrynimą.

Jei taip yra, pradėkite nuo apleistos istorijos. Leiskite jai pakvėpuoti. Neskubėkite į simetriją.

„Mums tikrai reikia abiejų istorijų, bet tavoji ilgą laiką buvo atmetama. Pirmiausia noriu ją suprasti.“

Per anksti atėjusi pusiausvyra gali jaustis kaip dar vienas būdas išvengti atsakomybės. Eiliškumas svarbus.

Ką abi istorijos padaro įmanoma

Kai abi istorijos matomos, pora gali užduoti geresnius klausimus.

Ne: Kas teisus?

O: Ką kiekvienas iš mūsų saugojo?

Ko kiekvienas iš mūsų nepastebėjo?

Kur vieno žmogaus apsauga tapo kito sužeidimu?

Koks signalas būtų padėjęs?

Koks taisymas priklauso kiekvienai pusei?

Tikslas nėra suvienodinti moralinius skirtumus. Tikslas yra pakankamai gerai suprasti ciklą, kad jį būtų galima nutraukti.

Tikrasis pokytis

Pora sušvelnėja, kai kambarys tampa pakankamai didelis dviem žmonėms.

Ne vienam herojui ir vienam piktadariui.

Ne vienam racionaliam žmogui ir vienam emocingam žmogui.

Ne vienai aukai ir vienai pabaisai kiekviename įprastame ginče.

Dviem žmonėms su istorijomis, pavojaus signalais, poreikiais, ribomis, klaidomis ir apsauginėmis strategijomis, kurios kartais skaudina vienas kitą.

Kai abi istorijos lieka matomos, pora gali nustoti ginčytis dėl to, kas turi teisę egzistuoti.

Tada jie pagaliau gali kalbėti apie tai, kas turi keistis.

Naudinga praktika yra užrašyti abi istorijas dviem stulpeliais, dar nieko nesprendžiant. Viename stulpelyje: ką aš saugojau. Kitame: ką saugojai tu. Pratimas nėra skirtas padaryti kiekvieną veiksmą lygiavertį. Jis skirtas parodyti, kaip dažnai partneriai gina kažką žmogiško tokiu būdu, kuris skaudina kitą žmogų. Kai saugotas dalykas tampa matomas, taisymas gali tapti konkretesnis už kaltinimą.

Vienos istorijos konflikto problema

Konfliktas sukietėja, kai tik vienai istorijai leidžiama būti tiesa. Vienas partneris sako: „Palikai mane vakarėlyje.“ Kitas sako: „Stengiausi tavęs nesugėdinti.“ Jei pora tai traktuoja kaip konkuruojančius nuosprendžius, ji praleis vakarą bandydama ištrinti vieną istoriją, kad kita galėtų išlikti.

Dauguma artimų konfliktų nėra tokie švarūs. Gali būti tiesa, kad vienas partneris jautėsi paliktas, ir tiesa, kad kitas bandė sumažinti įtampą. Gali būti tiesa, kad komentaras buvo skirtas kaip juokas, ir tiesa, kad jis nuskambėjo kaip pažeminimas. Gali būti tiesa, kad kažkam reikėjo erdvės, ir tiesa, kad tyla išgąsdino kitą žmogų.

Laikyti abi istorijas nereiškia, kad poveikis pradingsta. Tai padaro taisymą tikslesnį.

Kaip laikyti dvi istorijas

Praktiškas sakinys yra: „Iš mano pusės, aš bandžiau ____. Iš tavo pusės, matau, kad tai jautėsi kaip ____.“ Tuščios vietos svarbios. Jos priverčia ir ketinimą, ir poveikį pasirodyti, nepaversdamos nė vieno visa tiesa.

Klausantis partneris gali atsakyti: „Taip, ir dalis, kurią man reikia, kad suprastum, yra ____.“ Tai apsaugo pokalbį nuo per ankstyvo atleidimo. Tai, kad abi istorijos matomos, nereiškia, kad jos vienodos savo pasekmėmis. Kai kurios žalos vis dar reikalauja atsakomybės, pakeisto elgesio arba išorinės pagalbos.

Nauda ta, kad pora nustoja kovoti dėl to, kieno realybė turi teisę egzistuoti. Kai abi realybės įvardijamos, atsiranda tikrasis taisymo klausimas: „Ką darome dabar, žinodami, kad vyko abu dalykai?“

Pradėkite nuo dalies, kurią galite pripažinti

Kai abu partneriai saugosi, padeda pradėti nuo mažiausios kito istorijos dalies, kurią galite nuoširdžiai pripažinti. Ne netikras nusileidimas. Tikras. „Matau, kodėl mano tyla atrodė kaip bausmė“ arba „Matau, kodėl manei, kad užkerti kelią scenai.“

Pirmoji pripažinta tiesa sumažina poreikį kovoti dėl egzistavimo. Partneriui vis dar gali reikėti taisymo, bet jam nebereikia įrodinėti pagrindinės savo patirties realybės. Nuo čia pora gali pridėti sudėtingumo neištrindama skausmo.

Šaltiniai

  • Susan M. Johnson, The Practice of Emotionally Focused Couple Therapy, 2004.
  • John M. Gottman and Nan Silver, The Seven Principles for Making Marriage Work, 1999.
  • Carl R. Rogers, On Becoming a Person, 1961.

Susiję skaitiniai

Tai, kad abi istorijos matomos, nereiškia, kad abu elgesiai yra saugūs ar priimtini. Prievartinėse ar smurtinėse dinamikose saugumas ir išorinė parama yra svarbiau už abipusį perspektyvos priėmimą.