Poros dažnai į konfliktą įžengia taip, lyg tikslas būtų tikslumas.

Kas teisingai prisiminė datą?

Kas pasakė būtent tuos žodžius?

Kas pradėjo tuo tonu?

Kas ką pažadėjo?

Faktai svarbūs. Santykiai, kuriuose faktai niekada nesvarbūs, tampa chaotiški ir neteisingi. Tačiau daugelis ginčų tęsiasi ilgai po to, kai faktinį klausimą jau būtų buvę galima išsiaiškinti, nes gilesnis poreikis nėra tikslumas. Tai supratimas.

Partneris klausia ne tik: „Ar sutinki su mano versija?“

Jis klausia: „Ar gali pamatyti, kaip tai atrodė iš mano vidaus?“

Laimėjimas vis tiek gali palikti žmogų vieną

Įsivaizduokite, kad vienas partneris įrodo, jog tikrai išsiuntė žinutę. Jis parodo siuntimo laiką. Jis buvo teisus. Kitas partneris klydo.

Bet jei pokalbis tuo ir baigiasi, kažkas svarbaus gali likti nepaliesta: klydęs partneris dvi valandas jautėsi paliktas ir nežinojo, kaip paprašyti nuraminimo, kad neatrodytų pernelyg reiklus.

Siuntimo laikas išsprendžia faktą. Jis neišsprendžia vienišumo.

Todėl faktinė pergalė gali jaustis keistai tuščia. Laimėtojas gauna tikslumą. Santykiui vis dar gali trūkti artumo.

Atliepimas yra paslėptas kintamasis

Santykių tyrėjai dažnai kalba apie suvokiamą partnerio atliepimą: jausmą, kad partneris jus supranta, pripažįsta jūsų patirtį ir rūpinasi jūsų poreikiais.

Atliepimas nereiškia sutikimo. Jis reiškia, kad jūsų vidinis pasaulis daro poveikį kitam žmogui.

Konflikte atliepiantis partneris gali pasakyti:

„Nesutinku su tavo išvada, bet suprantu, kodėl pasijutai pažeidžiamas.“

Arba:

„Aš to taip neprisimenu, bet tikiu, kad tau skaudėjo.“

Arba:

„Vis dar manau, kad sprendimas buvo protingas. Tačiau matau, kad priėmiau jį nepakankamai atsižvelgdamas į tai, kaip jis tau nuskambės.“

Šie sakiniai vienu metu saugo tiesą ir ryšį.

Kodėl gynybiškumas blokuoja supratimą

Gynybiškumas paprastai prasideda kaip savisauga. Partneris skausmą išgirsta kaip kaltinimą, kaltinimą kaip pavojų, pavojų kaip poreikį įrodyti savo nekaltumą. Todėl jis atsako į kaltinimą, o ne į žaizdą.

„Tu mane sugėdinai.“

„Aš taip nenorėjau.“

„Tu mane atstūmei.“

„Tai nesąžininga.“

„Tu palikai mane vieną.“

„Buvau užsiėmęs.“

Šiuose atsakymuose gali būti tiesos. Tačiau jie praleidžia partnerio vidinę patirtį. Tada įskaudintas partneris stiprina reakciją, nes prie pirminio skausmo prisideda antras: „Tu vis dar nesupranti.“

Dviejų žingsnių atsakas

Naudingas atsakas konflikte turi du žingsnius.

Pirmiausia: atspindėkite patirtį.

„Tau atrodė, kad visų kitų patogumą pasirinkau vietoj tavojo.“

Antra: pridėkite savo pusę.

„Noriu paaiškinti, ką bandžiau padaryti, bet suprantu, kodėl tau taip pasijuto.“

Dauguma porų tvarką apverčia. Pirmiausia aiškina, tikėdamiesi, kad paaiškinimas panaikins jausmą. Dažniausiai nepanaikina. Partneris negali pakankamai atsipalaiduoti, kad išgirstų kontekstą, kol nežino, kad jo patirtis nėra ištrinama.

Supratimas nereiškia pasidavimo

Kai kurie žmonės tam priešinasi, nes bijo būti įkalinti partnerio jausmų. Jei pasakys: „Suprantu, kodėl pasijutai paliktas“, ar tai reikš, kad jie pripažįsta palikimą? Jei pripažins skausmą, ar praras teisę paaiškinti?

Sveikas supratimas nėra pasidavimas. Tai kontaktas.

Galite suprasti, kodėl partneris jautėsi kontroliuojamas, ir vis tiek turėti ribą.

Galite suprasti, kodėl jis jautėsi atstumtas, ir vis tiek reikėti laiko vienam.

Galite suprasti, kodėl jis jautėsi sugėdintas, ir vis tiek pasakyti, kad įvykis nebuvo tyčinis.

Supratimas nėra pokalbio pabaiga. Jis leidžia įvykti kitai daliai.

Praktinis testas

Prieš bandydami laimėti ginčą, paklauskite:

Ar galiu įvardyti partnerio patirtį taip, kad jis ją atpažintų?

Jei ne, užduokite dar vieną klausimą.

„Kas tau tame buvo sunkiausia?“

Atsakymas dažnai pakeičia ginčą. Sunkiausia buvo ne pavėlavimas. Tai buvo laukimas vienam restorane. Ne pokštas. Tai buvo matyti, kaip juokiasi tavo draugai. Ne išlaidos. Tai buvo jausmas, kad ateitis sprendžiama be tavęs.

Kai sunkiausia dalis įvardijama, pora gali nustoti ginčytis aplink žaizdą ir pradėti ja rūpintis.

Laimėti ginčą gali pataisyti faktų įrašą.

Jaustis suprastam taiso ryšį.

Stipriems santykiams reikia abiejų. Konflikte tvarka svarbi.

Praktinė disciplina yra atidėti prieštaravimą vienu sakiniu. Prieš sakydami „bet“, pasakykite, ką supratote. Ne kaip triuką ir ne su sarkazmu. Pasakykite versiją, kurią partneris atpažintų. Jei to dar negalite padaryti, nesate pasirengę prieštarauti. Galbūt faktuose vis dar esate teisūs, bet santykis sumokės už tikslumą, pateiktą prieš kontaktą.

Supratimas mažina gynybiškumą

Kai žmonės jaučiasi nesuprasti, jie dažnai kartoja save su didesne jėga. Garsumas kyla, nes žinutė nepasiekė. Tai viena priežasčių, kodėl ginčai tampa žiediniai: kiekvienas partneris tiki, kad kitas sakinys pagaliau privers kitą suprasti. Vietoj to taisymo spaudimas verčia abu gintis dar stipriau.

Jaustis suprastam pakeičia kūno užduotį. Partneriui, kuris girdi: „Suprantu, kodėl tai atrodė menkinančiai“, nebereikia toliau įrodinėti, kad skausmas egzistuoja. Jie vis dar gali nesutikti dėl to, kas turėtų vykti toliau, bet ginčas prarado dalį skubos. Nervų sistema gali pereiti nuo išgyvenimo prie problemų sprendimo.

Todėl patvirtinimas nėra minkštas priedas. Tai dažnai trumpiausias kelias į praktišką pokalbį. Be jo poros visą naktį bando įtvirtinti teisę turėti jausmą.

Kas nėra supratimas

Supratimas nėra pasidavimas. Galite suprasti, kodėl partneris jautėsi paliktas, ir vis tiek paaiškinti, kad sprendėte tikrą darbo krizę. Galite suprasti, kodėl riba skaudino, ir vis tiek jos laikytis. Galite suprasti, kodėl prašymas svarbus, ir vis tiek pasakyti ne.

Sakinys „Suprantu“ tampa stiprus, kai yra konkretus. „Suprantu, kad kai pakeičiau planą tau nepasakęs, tai pasijuto taip, lyg tavo laikas nebūtų svarbus“ yra daug stipriau nei „Suprantu, kad esi nusiminęs.“ Konkretus supratimas rodo kontaktą su tikrąja žaizda.

Po to poros gali užduoti kitą klausimą: „Atsižvelgiant į abi realybes, kas dabar būtų teisinga?“ Ten ir priklauso problemų sprendimas. Jis veikia geriau po to, kai abu žmonės žino, kad jų vidinė patirtis buvo pamatyta.

Tvarka svarbi

Daugelis porų pirmiausia bando spręsti, o suprasti tik vėliau. Tokia tvarka dažnai žlunga, nes siūlomas sprendimas pasiekia partnerį, kuris vis dar jaučiasi nematomas. „Gerai, indus plausiu anksčiau“ gali būti praktiška, bet jei gilesnis klausimas yra jausmas, kad esi laikomas savaime suprantamu, sprendimas gali skambėti nekantriai.

Pabandykite apversti tvarką: pirmiausia suprasti, tada spręsti. „Jautiesi vienas su namais, o indai tapo to simboliu.“ Kai tai įvardijama, praktinis planas turi kur nusileisti. Namų darbas svarbus, bet emocinė reikšmė taip pat svarbi.

Šaltiniai

  • Harry T. Reis, Margaret S. Clark, and John G. Holmes, suvokiamo partnerio atliepimo intymumo procesuose tyrimai, 2004.
  • Harry T. Reis and Phillip Shaver, intymumas kaip tarpasmeninis procesas, knygoje Handbook of Personal Relationships, 1988.
  • Sue Johnson, Hold Me Tight: Seven Conversations for a Lifetime of Love, 2008.

Susiję skaitiniai

Jaustis suprastam nėra atsakomybės pakaitalas. Tai sąlyga, kuri dažnai padaro atsakomybę pakankamai pakeliamą, kad ją būtų galima išgirsti.