대부분의 관계 싸움은 진실과 거짓 사이의 싸움이 아닙니다. 그것은 전체 공간을 차지하기 위해 경쟁하는 두 개의 부분적 진실 사이의 싸움입니다.
한 파트너가 말합니다: "당신은 나를 혼자 두고 갔어요."
다른 파트너가 말합니다: "나는 상황을 더 악화시키지 않으려고 했어요."
한 사람이 말합니다: "당신은 모든 것을 통제해요."
다른 사람이 말합니다: "나는 아무도 결과를 추적하지 않을까 봐 두려워요."
한 사람이 말합니다: "당신은 나를 원하지 않아요."
다른 사람이 말합니다: "나는 지치고 부끄러워요."
각 파트너가 오직 하나의 이야기만 살아남을 수 있다고 믿을 때 싸움은 굳어집니다.
거짓된 법정
부부는 종종 판사가 공식 버전을 선택할 것처럼 갈등에 들어갑니다.
당신의 이야기가 사실이라면, 내 이야기는 거짓이어야 합니다.
당신의 상처가 중요하다면, 내 의도는 사라집니다.
당신의 두려움이 타당하다면, 내 경계는 이기적입니다.
이 법정 논리는 파트너들이 이야기의 생존을 위해 싸우게 만듭니다. 그들은 과장하고, 방어하고, 끼어들고, 반대 심문하고, 2019년의 증거를 가져옵니다. 감정적 목표는 더 이상 회복이 아닙니다. 그것은 지워지지 않는 것입니다.
두 이야기가 동시에 보일 수 있을 때 대화는 바뀝니다.
두 이야기를 인정하는 것은 쉬운 양비론이 아닙니다
두 이야기를 모두 인정한다고 해서 두 행동이 똑같이 건강하다고 가장하는 것은 아닙니다. 경멸은 상처와 같지 않습니다. 학대는 의사소통 방식이 아닙니다. 깨진 약속은 여전히 중요합니다.
이중 검증은 더 정확한 의미를 가집니다:
"당신의 경험은 당신이 서 있던 곳에서 이해가 되고, 파트너의 경험도 그들이 서 있던 곳에서 이해가 됩니다."
그 문장은 한 사람이 사과해야 할 때도 참일 수 있습니다. 경계가 바뀌어야 할 때도 참일 수 있습니다. 부부가 차이를 좁힐 수 없을 때도 참일 수 있습니다.
부드러워짐이 일어나는 이유
부드러워짐은 종종 파트너가 더 이상 자신의 경험의 존재를 방어할 필요가 없을 때 일어납니다.
내 상처가 보인다는 것을 알면, 나는 당신의 두려움에 대해 궁금해질 수 있습니다.
내 의도가 보인다는 것을 알면, 나는 당신에게 미친 영향을 받아들일 수 있습니다.
내 경계가 보인다는 것을 알면, 나는 당신의 외로움에 신경 쓸 수 있습니다.
사람들은 소멸과 싸우지 않을 때 더 관대해집니다.
그것이 많은 갈등에서 첫 번째 유용한 움직임이 해결책이 아닌 이유입니다. 그것은 매핑입니다:
각 파트너는 어떤 이야기 속에서 살고 있었는가?
두 이야기 반영
이 구조를 시도해 보세요:
"내 이야기는 ____였어요. 당신의 이야기는 ____였어요. 고통스러운 점은 두 이야기가 다음 행동을 만들었다는 거예요."
예시:
"내 이야기는 당신이 위층으로 올라올 만큼 신경 쓰지 않았다는 것이었어요. 당신의 이야기는 내가 공간이 필요했고 당신이 나를 압박하지 않으려고 했다는 것이었어요. 고통스러운 점은 당신의 거리가 내 두려움을 확인시켰고, 내 분노가 당신의 두려움을 확인시켰다는 거예요."
그 반영은 패턴을 해결하지 않습니다. 그것은 한 파트너를 악당으로 만들지 않고 패턴을 보이게 만듭니다.
한 이야기가 수년간 무시되었을 때
어떤 파트너들은 자신의 이야기가 너무 오랫동안 무시되었기 때문에 "양측 이야기"에 저항합니다. 그들은 균형을 지움으로 느낍니다.
그렇다면, 무시된 이야기부터 시작하세요. 숨 쉴 공간을 주세요. 대칭을 서두르지 마세요.
"우리는 두 이야기가 모두 필요하지만, 당신의 이야기는 오랫동안 무시당했어요. 먼저 그것을 이해하고 싶어요."
너무 일찍 도착한 균형은 또 다른 책임 회피 방법처럼 느껴질 수 있습니다. 순서가 중요합니다.
두 이야기가 가능하게 하는 것
두 이야기가 모두 보이면, 부부는 더 나은 질문을 할 수 있습니다.
누가 옳은가? 가 아니라:
우리 각자는 무엇을 보호했는가?
우리 각자는 무엇을 놓쳤는가?
한 사람의 보호가 다른 사람의 상처가 된 지점은 어디인가?
어떤 신호가 도움이 되었을까?
각 측에 어떤 회복이 필요한가?
요점은 도덕적 차이를 평평하게 만드는 것이 아닙니다. 요점은 주기를 충분히 이해하여 방해하는 것입니다.
진정한 변화
방이 두 인간을 위한 충분히 커질 때 부부는 부드러워집니다.
한 명의 영웅과 한 명의 악당이 아닙니다.
한 명의 이성적인 사람과 한 명의 감정적인 사람이 아닙니다.
모든 평범한 싸움에서 한 명의 피해자와 한 명의 괴물이 아닙니다.
역사, 경보, 필요, 한계, 실수, 그리고 때로는 서로를 아프게 하는 보호 전략을 가진 두 사람.
두 이야기가 모두 보일 때, 부부는 누가 존재할 자격이 있는지에 대한 논쟁을 멈출 수 있습니다.
그러면 그들은 마침내 무엇이 바뀌어야 하는지에 대해 이야기할 수 있습니다.
유용한 연습은 아무것도 해결하지 않고 두 이야기를 두 개의 열에 쓰는 것입니다. 한 열에는: 내가 보호하고 있던 것. 다른 열에는: 당신이 보호하고 있던 것. 이 연습은 모든 행동을 동등하게 만드는 것이 아닙니다. 그것은 파트너들이 얼마나 자주 상대방을 아프게 하는 방식으로 인간적인 것을 방어하고 있는지 드러내기 위한 것입니다. 보호된 것이 보이면, 회복은 비난보다 더 구체적이 될 수 있습니다.
단일 이야기 갈등의 문제
오직 하나의 이야기만 사실로 허용될 때 갈등은 굳어집니다. 한 파트너가 "당신은 파티에서 나를 버렸어요"라고 말합니다. 다른 파트너는 "나는 당신을 당황시키지 않으려고 했어요"라고 말합니다. 부부가 이것을 경쟁하는 평결로 취급한다면, 그들은 밤새 한 이야기를 지워서 다른 이야기가 살아남도록 할 것입니다.
대부분의 친밀한 갈등은 그렇게 깔끔하지 않습니다. 한 파트너가 버림받았다고 느꼈고 다른 파트너가 긴장을 줄이려고 했다는 것은 사실일 수 있습니다. 농담으로 한 말이 굴욕으로 받아들여졌다는 것도 사실일 수 있습니다. 누군가가 공간이 필요했고 침묵이 상대방을 두렵게 했다는 것도 사실일 수 있습니다.
두 이야기를 모두 인정한다고 해서 영향이 사라지는 것은 아닙니다. 그것은 회복을 더 정확하게 만듭니다.
두 이야기를 함께 놓아두는 방법
실용적인 문장은: "내 쪽에서는, 나는 ____하려고 했어요. 당신 쪽에서는, 그것이 ____처럼 느껴졌을 거예요." 빈칸이 중요합니다. 그것들은 의도와 영향을 모두 보이게 하면서 어느 하나가 전체 진실이 되지 않도록 합니다.
받는 파트너는 대답할 수 있습니다: "네, 그리고 당신이 이해해야 할 부분은 ____예요." 이것은 대화가 조기 용서가 되는 것을 막습니다. 두 이야기가 모두 보인다고 해서 두 이야기가 결과에서 동등하다는 의미는 아닙니다. 어떤 해악은 여전히 책임, 행동 변화, 또는 외부 도움을 필요로 합니다.
이점은 부부가 누구의 현실이 존재할 자격이 있는지에 대한 싸움을 멈춘다는 것입니다. 두 현실이 모두 명명되면, 진정한 회복 질문이 나타납니다: "이제 우리는 무엇을 할까요, 이 두 가지가 모두 일어나고 있었다는 것을 알면서?"
솔직히 인정할 수 있는 부분부터 시작하세요
두 파트너 모두 방어적일 때, 상대방 이야기에서 정직하게 인정할 수 있는 가장 작은 부분부터 시작하는 것이 도움이 됩니다. 가짜 양보가 아닙니다. 진짜 양보입니다. "내 침묵이 처벌처럼 보였을 이유를 알겠어요" 또는 "당신이 상황을 막으려고 했다고 생각한 이유를 알겠어요."
그 첫 번째 인정된 진실은 존재를 위해 싸울 필요성을 낮춥니다. 파트너는 여전히 회복이 필요할 수 있지만, 더 이상 자신의 경험의 기본 현실을 증명할 필요가 없습니다. 거기서부터 부부는 고통을 지우지 않고 복잡성을 추가할 수 있습니다.
출처
- Susan M. Johnson, The Practice of Emotionally Focused Couple Therapy, 2004.
- John M. Gottman and Nan Silver, The Seven Principles for Making Marriage Work, 1999.
- Carl R. Rogers, On Becoming a Person, 1961.
관련 글
두 이야기가 모두 보인다고 해서 두 행동이 모두 안전하거나 받아들일 만하다는 뜻은 아닙니다. 강압적이거나 학대적인 관계에서는 서로의 관점을 이해하려 하기 전에 안전과 외부 지원이 먼저입니다.