Вот число, которое должно изменить то, как вы спорите с любимым человеком: 69%. Именно такую долю конфликтов в типичных долгосрочных отношениях составляют перманентные — укорененные в настолько фундаментальных различиях, что пара будет обсуждать их еще долгие годы. Они не будут решены. Ни лучшим разговором, ни компромиссом, ни большими усилиями.

Этот вывод принадлежит Джону Готтману, психологу, чья исследовательская лаборатория десятилетиями занималась обманчиво простым делом: наблюдала за разговорами пар, а затем следила за ними годами, чтобы понять, кто остался вместе. Когда его команда вернулась и классифицировала, о чем на самом деле спорят пары, примерно две из каждых трех ссор оказались одним и тем же спором — всплывающим снова и снова, в разных обличьях, на протяжении всех отношений.

Если вы когда-нибудь думали: «почему мы все еще ссоримся из-за этого» — вы не терпите неудачу. У вас перманентная проблема. И исследования ясно показывают, что то, как вы справляетесь с этим фактом, — один из самых сильных предикторов того, выживут ли ваши отношения.

Два вида проблем

Работа Готтмана делит конфликты в отношениях на две категории, и почти каждая пара их путает.

Решаемые проблемы ситуационны. Они касаются конкретной вещи, и как только вы решаете эту вещь, она действительно исчезает. Мы так и не решили, чья очередь забирать ребенка из школы. Мы не говорили о деньгах с момента повышения. У них есть ответ. Вы составляете план, оба ему следуете, и проблема не возвращается. Когда она закончена, она закончена.

Перманентные проблемы отличаются по сути, а не по степени. Они проистекают из устойчивых различий в личности, в ценностях, в том, как два человека просто устроены. Один из вас нуждается в большом количестве социальных контактов; другой восстанавливается в одиночестве. Один обращается с деньгами тепло и спонтанно; другому нужен план и подушка безопасности. Один перерабатывает проблему, сразу обговаривая ее; другой нуждается в тишине, чтобы сначала подумать. Ни одно из этих различий не имеет «решения», потому что никто не неправ. Они просто разные — и различие постоянно.

Готтман обнаружил, что 69% конфликтов относятся ко второй категории. Большую часть того, из-за чего вы ссоритесь, вы будете обсуждать всю оставшуюся совместную жизнь.

Это звучит мрачно. Но это противоположность мрачному. Это самое освобождающее, что может дать исследование — если вы понимаете, что с этим делать.

Почему «исправить» — неправильная цель

Популярная модель здоровых отношений — это машина, у которой, когда она работает, нет проблем. Поэтому, когда проблема появляется снова, пары воспринимают это как предупреждающий сигнал: что-то сломалось, мы регрессируем, возможно, мы несовместимы. Такая интерпретация наносит реальный вред. Она превращает нормальную, постоянную особенность отношений в доказательство того, что отношения терпят крах.

Это также подталкивает пары к худшему возможному ответу: попытке победить. Потому что если перманентная проблема — это то, что нужно решить, то чья-то позиция должна быть решением — а значит, чья-то позиция — ошибка. Поэтому разговор становится соревнованием. С каждым раундом пара все больше укрепляется в своих позициях.

У Готтмана есть слово для того, что происходит дальше: тупик. Отличительная черта тупика — не громкие ссоры. Это чувство, что вы уже вели этот разговор так много раз, что он стал мертвым — те же слова, то же раненое молчание, никакого движения, просто два человека защищают свои позиции. Пары в тупике часто описывают чувство отверженности партнером, и со временем они просто перестают обсуждать эту тему вообще. Проблема уходит в подполье. Это опасная часть.

Альтернатива — «диалог», а не победа

Пары в исследованиях Готтмана, которые оставались счастливыми, не решали свои перманентные проблемы. Они не могли — по определению. Вместо этого они переходили от тупика к диалогу.

Диалог — это то, что звучит: пара все еще может говорить о перманентной проблеме. Они могут даже шутить об этом. Они смирились с тем, что она постоянна, и перестали пытаться переубедить друг друга. Проблема все еще здесь. Сова все еще хочет, чтобы жаворонок не ложился спать; жаворонок все еще хочет, чтобы сова ложилась спать. Но разговор стал нежным вместо защитного. Они управляют проблемой вместе, а не борются за ее устранение.

Переход от тупика к диалогу — вот в чем вся суть. Речь не о разрешении различия. Речь об изменении вашего отношения к различию — от противников к двум людям, имеющим дело с общим, постоянным фактом.

Так что нужно делать сегодня вечером?

Практический шаг — честно классифицировать, прежде чем спорить. Когда возникает повторяющаяся проблема, спросите: это действительно решаемо или это перманентно?

Если это решаемо, относитесь к этому как к проекту. Конкретизируйте. Назовите действие, частоту, кто что делает и когда это начинается. «Мы должны лучше общаться» — это не план. «Воскресенье в 19:00, двадцать минут, мы обсуждаем неделю» — это план.

Если это перманентно, откажитесь от цели победить вообще. Цель становится: можем ли мы поговорить об этом, не превращая это в рану? Это означает проявить любопытство к тому, что стоит за позицией вашего партнера — обычно это ценность, страх или что-то из его прошлого. Люди придерживаются своей стороны перманентной проблемы по причине, и эта причина редко лежит на поверхности. Пара, которая понимает, почему другому человеку нужно то, что ему нужно, может не соглашаться вечно и все равно чувствовать себя командой.

Самая полезная фраза для перманентной проблемы — не компромисс. Это: «Я не думаю, что мы согласимся по этому поводу — и я все равно хочу понять это лучше».

Почему это различие важно

Слово управляемый может звучать разочаровывающе, пока вы не сравните его с тем, что большинство пар на самом деле делают.

Многие партнеры воспринимают повторяющуюся проблему как решенную или безнадежную. Если ссора о деньгах возвращается после хорошей воскресной проверки, они решают, что проверка провалилась. Если напряженность с родственниками возвращается после спокойного разговора, они решают, что спокойный разговор был фальшивым. Если то же различие в социальной энергии проявляется снова, они решают, что один из них, должно быть, не старается.

Это неправильное измерение.

Пара, которая ссорится из-за денег, а затем обязуется проводить еженедельный разговор о деньгах, не решила денежный вопрос. Они сделали нечто лучшее и более прочное: они перевели его из тупика в диалог. Пара, которая никогда полностью не соглашается по поводу праздников, но может говорить о семейной лояльности, не унижая друг друга, не решила проблему праздников. Они построили контейнер, достаточно прочный, чтобы вместить ее.

Это промежуточное состояние — то, где живет большая часть реальных отношений. Работа не всегда в завершении. Иногда работа заключается в том, чтобы оставаться на связи с той частью жизни, которая не завершится.

Вывод

Если вы и ваш партнер продолжаете ходить вокруг одного и того же разногласия, проверьте тест из этой статьи, прежде чем делать выводы о ваших отношениях. Скорее всего, вы нашли одну из ваших перманентных проблем — одну из 69%. Это не трещина в фундаменте. Это часть плана этажа.

Работа не в том, чтобы заставить ее исчезнуть. Работа в том, чтобы не дать ей замолчать. Пары остаются вместе не потому, что у них закончились проблемы. Они остаются вместе, потому что никогда не переставали говорить о тех, которые никогда не уходят.

Источники

Связанные материалы

Эта статья носит образовательный характер в области науки об отношениях. Она не утверждает, что каждое повторяющееся разногласие безвредно; насилие, принуждение, зависимость и хроническое предательство требуют иного уровня поддержки и безопасности.