Aqui está um número que deveria mudar a forma como você discute com a pessoa que ama: 69%. Essa é a parcela de conflitos em um relacionamento de longo prazo típico que é perpétua — enraizada em diferenças tão fundamentais que o casal ainda estará negociando-as anos depois. Elas não serão resolvidas. Nem por uma conversa melhor, nem por um compromisso, nem por tentar mais.

Essa descoberta vem de John Gottman, o psicólogo cujo laboratório de pesquisa passou décadas fazendo algo aparentemente simples: observar casais conversando, depois acompanhá-los por anos para ver quem permanecia junto. Quando sua equipe voltou e categorizou sobre o que os casais realmente brigavam, aproximadamente dois em cada três desentendimentos eram o mesmo desentendimento — surgindo de novo e de novo, com roupagens diferentes, ao longo de toda a duração do relacionamento.

Se você já pensou "por que ainda estamos tendo essa briga" — você não está fracassando. Você está tendo um problema perpétuo. E a pesquisa é clara de que como você lida com esse fato é um dos preditores mais fortes de se o seu relacionamento sobrevive.

Dois tipos de problemas

O trabalho de Gottman divide o conflito relacional em duas categorias, e quase todo casal as confunde.

Problemas solucionáveis são situacionais. Eles são sobre algo específico, e uma vez que você aborda essa coisa, ela realmente desaparece. Nunca decidimos de quem é a vez de lidar com a busca na escola. Não conversamos sobre dinheiro desde o aumento. Esses têm uma resposta. Você faz um plano, ambos o seguem, e o problema não volta. Quando acaba, acabou.

Problemas perpétuos são diferentes em tipo, não em grau. Eles crescem a partir de diferenças duradouras na personalidade, nos valores, em como duas pessoas são simplesmente constituídas. Um de vocês precisa de muito contato social; o outro recarrega sozinho. Um lida com dinheiro de forma calorosa e espontânea; o outro precisa de um plano e uma reserva. Um processa um problema conversando imediatamente; o outro precisa ficar quieto e pensar primeiro. Nenhuma dessas diferenças tem uma "solução", porque nenhuma pessoa está errada. Elas são apenas diferentes — e a diferença é permanente.

Gottman descobriu que 69% do conflito vive nesta segunda categoria. A maior parte do que vocês discutem, vocês estarão negociando pelo resto da vida juntos.

Isso parece sombrio. É o oposto de sombrio. É a coisa mais libertadora que a pesquisa tem a oferecer — se você entender o que fazer com isso.

Por que "consertar" é o objetivo errado

O modelo popular de um relacionamento saudável é uma máquina que, quando funcionando, não tem problemas. Então, quando um problema reaparece, os casais interpretam como uma luz de aviso: algo está quebrado, estamos regredindo, talvez não sejamos compatíveis. Essa interpretação causa danos reais. Transforma uma característica normal e permanente do relacionamento em evidência de que o relacionamento está fracassando.

Também empurra os casais para a pior resposta possível: tentar vencer. Porque se um problema perpétuo é algo a ser resolvido, então a posição de alguém deve ser a solução — o que significa que a posição de alguém é o erro. Então a conversa se torna uma competição. A cada rodada, o casal se aprofunda um pouco mais.

Gottman tem uma palavra para o que acontece a seguir: impasse. A marca do impasse não é briga alta. É a sensação de que você já teve essa conversa exata tantas vezes que ela se tornou morta — as mesmas palavras, o mesmo silêncio ferido, sem movimento, apenas duas pessoas defendendo posições. Casais em impasse frequentemente descrevem sentir-se rejeitados pelo parceiro e, com o tempo, simplesmente param de discutir o tópico completamente. O problema vai para o subsolo. Essa é a parte perigosa.

A alternativa é "diálogo", não vitória

Os casais na pesquisa de Gottman que permaneceram felizes não resolveram seus problemas perpétuos. Eles não podiam — por definição. O que fizeram em vez disso foi mover-se do impasse para o diálogo.

Diálogo é o que parece: o casal ainda consegue conversar sobre o problema perpétuo. Eles podem até brincar sobre isso. Eles fizeram as pazes com o fato de que é permanente e pararam de tentar converter um ao outro. O problema ainda está lá. A coruja noturna ainda deseja que a cotovia matinal fique acordada; a cotovia matinal ainda deseja que a coruja noturna vá para a cama. Mas a conversa é afetuosa em vez de blindada. Eles estão gerenciando o problema juntos, em vez de cada um lutando para eliminá-lo.

A mudança do impasse para o diálogo é todo o jogo. Não se trata de resolver a diferença. Trata-se de mudar seu relacionamento com a diferença — de adversários para duas pessoas lidando com um fato compartilhado e permanente.

Então, o que você deve fazer esta noite?

O movimento prático é classificar, honestamente, antes de discutir. Quando um problema recorrente surgir, pergunte: isso é realmente solucionável ou é perpétuo?

Se for solucionável, trate como um projeto. Seja específico. Nomeie a ação, a frequência, quem faz o quê e quando começa. "Devemos nos comunicar melhor" não é um plano. "Domingo às 19h, vinte minutos, revisamos a semana" é.

Se for perpétuo, abandone completamente o objetivo de vencer. O objetivo se torna: conseguimos conversar sobre isso sem que se transforme em uma ferida? Isso significa ficar curioso sobre o que está por trás da posição do seu parceiro — geralmente um valor, um medo ou algo de sua história. As pessoas mantêm seu lado de um problema perpétuo por uma razão, e a razão raramente é o argumento superficial. Um casal que entende por que a outra pessoa precisa do que precisa pode discordar para sempre e ainda se sentir como um time.

A frase mais útil para um problema perpétuo não é um compromisso. É: "Acho que não vamos concordar nisso — e quero entender melhor mesmo assim."

Por que essa distinção importa

A palavra gerenciado pode soar decepcionante até você compará-la com o que a maioria dos casais realmente faz.

Muitos parceiros tratam um problema recorrente como resolvido ou sem esperança. Se a briga por dinheiro volta depois de um bom check-in de domingo, eles decidem que o check-in falhou. Se a tensão com a sogra retorna após uma conversa calma, eles decidem que a conversa calma foi falsa. Se a mesma diferença na energia social aparece novamente, eles decidem que um deles não deve estar se esforçando.

Essa é a métrica errada.

Um casal que briga por dinheiro e depois se compromete a uma conversa semanal sobre dinheiro não resolveu o dinheiro. Eles fizeram algo melhor e mais durável: eles o moveram do impasse para o diálogo. Um casal que nunca concorda completamente sobre feriados, mas consegue conversar sobre lealdade familiar sem humilhar um ao outro, não resolveu o problema do feriado. Eles construíram um recipiente forte o suficiente para segurá-lo.

Esse estado intermediário é onde vive a maior parte de um relacionamento real. O trabalho nem sempre é encerramento. Às vezes o trabalho é permanecer em bons termos com a parte da vida que não se encerrará.

A conclusão

Se você e seu parceiro continuam girando em torno do mesmo desentendimento, faça o teste neste artigo antes de concluir algo sobre seu relacionamento. Muito provavelmente, vocês encontraram um de seus problemas perpétuos — um dos 69%. Não é uma rachadura na fundação. É parte da planta baixa.

O trabalho não é fazê-lo desaparecer. O trabalho é impedi-lo de se tornar silencioso. Os casais não duram porque ficaram sem problemas. Eles duram porque nunca pararam de conseguir conversar sobre aqueles que nunca vão embora.

Fontes

Leituras relacionadas

Este artigo é conteúdo educacional de ciência do relacionamento. Não é uma alegação de que todo desentendimento recorrente é inofensivo; abuso, coerção, vício e traição crônica exigem um nível diferente de apoio e segurança.