कई जोड़े भावनात्मक मान्यता से बचते हैं, क्योंकि उन्हें लगता है कि इसका मतलब हार मान लेना है।

एक साथी कहता है, "डिनर पर मुझे लगा कि तुमने मुझे अनदेखा किया।" दूसरा सुनता है, "तुम मान रहे हो कि तुमने मुझे अनदेखा किया।" फिर बचाव शुरू हो जाता है:

"मैं तुम्हारे भाई से बात कर रहा था।"

"यह न्यायसंगत नहीं है।"

"तुम हमेशा मुझे गलत बना देती हो।"

बचाव करने वाला साथी तथ्य के स्तर पर सही हो सकता है। उसका इरादा चोट पहुंचाने का नहीं रहा होगा। बात में संदर्भ भी छूटा हो सकता है। फिर भी बातचीत दर्द से हटकर अदालत बन चुकी होती है। जिस साथी ने खुद को अनदेखा महसूस किया, उसे अब अपनी भावना साबित करनी पड़ती है, उससे पहले कि उसकी देखभाल हो सके।

मान्यता उस अदालत से बाहर निकलने का रास्ता है। इसका अर्थ यह नहीं है कि "तुम्हारा पूरा संस्करण सच है।" इसका अर्थ है: "तुम्हारा अनुभव किसी जगह से समझ में आता है, और मैं अपनी सफाई देने से पहले उस जगह को समझना चाहता हूं।"

भाषा में यह फर्क छोटा है। रिश्ते में यह फर्क बहुत बड़ा है।

मान्यता सहमति नहीं है

सहमति इस सवाल का जवाब देती है: "क्या तुम्हारी व्याख्या पूरी सच्चाई है?"

मान्यता एक अलग सवाल का जवाब देती है: "क्या मैं समझ सकता हूं कि यह बात तुम्हें इस तरह क्यों लगी?"

आप किसी भावना को मान्यता दे सकते हैं और फिर भी निष्कर्ष से असहमत हो सकते हैं। आप डर को समझ सकते हैं और फिर भी आरोप स्वीकार नहीं कर सकते। आप असर को पहचान सकते हैं और फिर भी अपना इरादा बता सकते हैं। सच तो यह है कि मान्यता बाद की सफाई को अक्सर आसान बनाती है, क्योंकि घायल साथी को कम से कम यह साबित नहीं करना पड़ता कि उसका अनुभव मायने रखता है।

कहने की कोशिश करें:

"मैं समझ सकता हूं कि मेरे चुप हो जाने पर तुम्हें अकेला क्यों लगा। मैं बहुत अभिभूत था, तुम्हें सजा नहीं दे रहा था, लेकिन मैं समझता हूं कि मेरी चुप्पी तुम पर कैसी उतरी।"

यह वाक्य क्रूरता की स्वीकारोक्ति नहीं है। यह इरादे को मिटाता नहीं। यह पूरी कहानी सौंपता नहीं। यह बस साथी की महसूस की हुई वास्तविकता से शुरू करता है।

कमजोर मान्यता अक्सर ऐसी सुनाई देती है:

"मुझे खेद है कि तुम्हें ऐसा लगता है।"

यह वाक्य ईमानदार हो सकता है, लेकिन कई बार दूरी जैसा लगता है। बेहतर है:

"मैं समझता हूं कि यह अकेलापन जैसा लगा।"

"तुम्हारी जगह से वह लहजा उपेक्षा जैसा लग सकता था।"

"अगर मुझे लगता कि तुम मुझ पर हंस रहे हो, तो मैं भी बंद हो जाता।"

ऐसे वाक्य भावना को समझने योग्य बनाते हैं।

समझे जाने से झगड़ा क्यों बदलता है

करीबी रिश्ते केवल स्नेह पर नहीं टिकते। वे प्रतिक्रिया देने की क्षमता पर भी टिकते हैं: यह एहसास कि मेरी भीतरी दुनिया दूसरे व्यक्ति के लिए मायने रखती है। साथी की संवेदनशील प्रतिक्रिया पर हुए शोध में महसूस किया गया समझना, परवाह और मान्यता अंतरंगता और रिश्ते की गुणवत्ता से जुड़े पाए गए हैं। कारण सरल है। जब कोई व्यक्ति भावनात्मक रूप से मिटाया हुआ महसूस नहीं करता, तब वह असहमति को ज्यादा आसानी से सह सकता है।

इसीलिए "लेकिन मेरा मतलब वह नहीं था" पहली पंक्ति के रूप में अक्सर विफल हो जाती है। इरादा मायने रखता है, लेकिन वह असर से अलग सवाल का जवाब देता है। अगर आपका साथी चोट बता रहा है और आप पहले अपना इरादा बताने लगते हैं, तो उसे ऐसा लग सकता है जैसे आप समझा रहे हैं कि चोट लगनी ही नहीं चाहिए थी।

अधिक उपयोगी क्रम है:

  1. भावनात्मक तर्क को नाम दें।
  2. वास्तविक असर का हिस्सा स्वीकार करें।
  3. अपना संदर्भ जोड़ें।
  4. अगली मरम्मत खोजें।

उदाहरण:

"मैं समझता हूं कि मेरे मजाक से तुम्हें शर्मिंदगी क्यों हुई। मैंने वह लोगों के सामने कहा, इसलिए तुम्हारे लिए जवाब देना कठिन था। मेरा मतलब तुम्हारा मजाक उड़ाना नहीं था, पर असर दिख रहा है। अगली बार ऐसी छेड़छाड़ निजी रखूंगा, या अगर निश्चित न हुआ तो छोड़ दूंगा।"

ध्यान दें कि इसमें क्या नहीं है: खुद को मिटाना नहीं, गिड़गिड़ाना नहीं, "तुम बहुत संवेदनशील हो" नहीं। वाक्य में गरिमा भी है और गर्मजोशी भी।

जितना सचमुच मान्य कर सकते हैं, उतना मान्य करें

आपको हर बात को मान्य करने की जरूरत नहीं। अगर साथी कहता है, "तुम्हें मेरी कभी परवाह नहीं होती," तो "कभी नहीं" शब्द को ईमानदारी से मान्य करना शायद संभव न हो। लेकिन उसके नीचे का अनुभव मान्य किया जा सकता है:

"मुझे तुम्हारी परवाह है, और मैं इससे सहमत नहीं कि मुझे कभी परवाह नहीं होती। लेकिन मैं सुन सकता हूं कि आज रात तुम मेरे साथ बहुत अकेला महसूस कर रहे थे।"

अक्सर यही सबसे साफ रास्ता होता है: भावनात्मक सच को व्यापक आरोप से अलग करना।

मान्य करें:

"तुम्हें लगा कि तुम्हें खारिज किया गया।"

जरूरी नहीं:

"मैंने जानबूझकर तुम्हें खारिज किया।"

मान्य करें:

"उस समय ने तुम्हारे ऊपर बहुत बोझ डाल दिया।"

जरूरी नहीं:

"मैं स्वार्थी हूं।"

मान्य करें:

"तुम जैसे माहौल में बड़े हुए, उसके बाद पैसे को लेकर डर समझ में आता है।"

जरूरी नहीं:

"मेरी हर खरीदारी खतरनाक है।"

यह दोनों लोगों की रक्षा करता है। घायल साथी को पहचान मिलती है। सुनने वाले साथी को किसी विकृत या अन्यायपूर्ण व्याख्या को पूरी तरह स्वीकार नहीं करना पड़ता।

मान्य करने वाली प्रतिक्रिया की तीन परतें

एक मजबूत मान्यता में अक्सर तीन परतें होती हैं।

पहली परत है प्रतिबिंब:

"जब मैंने योजना बदली, तुम्हें लगा कि तुम्हें किनारे कर दिया गया।"

प्रतिबिंब दिखाता है कि आप बात सुन रहे हैं।

दूसरी परत है अर्थ:

"यह केवल समय-सारणी की बात नहीं थी। ऐसा लगा कि तुम्हारा समय कम मायने रखता है।"

अर्थ दिखाता है कि आप चोट की वजह समझ रहे हैं।

तीसरी परत है परवाह:

"मैं नहीं चाहता कि तुम्हें लगे तुम्हारा समय मेरे लिए फालतू है।"

परवाह दिखाती है कि अनुभव इसलिए मायने रखता है, क्योंकि व्यक्ति मायने रखता है।

कई जोड़े प्रतिबिंब पर रुक जाते हैं, जो बनावटी लग सकता है:

"तो मैं जो सुन रहा हूं वह यह है कि तुम परेशान थीं।"

तकनीकी रूप से वाक्य सही हो सकता है, लेकिन उसमें भावनात्मक वजन नहीं। बेहतर प्रतिक्रिया इंसानी होती है:

"मैं समझता हूं कि वह चुभा। तुम्हें लगा था कि हम सहमत थे, फिर ऐसा दिखा कि मैंने तुम्हारे बिना फैसला बदल दिया।"

मान्यता को ऐसा लगना चाहिए जैसे कोई व्यक्ति दूरी पाट रहा है, न कि कोई फॉर्म पढ़ा जा रहा है।

आरोप अन्यायपूर्ण हो तो क्या करें

जब साथी की भाषा तेज हो, मान्यता कठिन हो जाती है। "तुमने मुझे अपमानित किया" सुनना "मुझे शर्मिंदगी हुई" से कठिन है। "तुम्हें केवल काम की परवाह है" सुनना "मुझे तुम्हारी कमी महसूस होती है" से कठिन है।

फिर भी हमला पुरस्कृत किए बिना मान्यता दी जा सकती है।

कहें:

"मैं चोट को समझना चाहता हूं। मैं इससे सहमत नहीं कि मुझे केवल काम की परवाह है, लेकिन मैं सुन सकता हूं कि मेरा काम इतना जगह ले रहा है कि तुम्हें बाहर धकेला हुआ महसूस हो रहा है।"

या:

"मैं बात करने को तैयार हूं कि मेरा लहजा तुम पर कैसा उतरा। मैं यह स्वीकार नहीं कर सकता कि मुझे क्रूर कहा जाए। क्या हम वहीं रह सकते हैं जो हुआ?"

यह बचाव नहीं है। यह सीमा और निमंत्रण दोनों है। उद्देश्य बातचीत को दोनों अतियों से बचाना है: एक तरफ ठंडी नकारात्मकता, दूसरी तरफ पूरा आत्म-त्याग।

अगर आपका साथी बार-बार अपमान, तिरस्कार, धमकी या डराने वाली भाषा इस्तेमाल करता है, तो केवल मान्यता पर्याप्त नहीं है। रिश्ता इस तरह स्वस्थ नहीं होता कि एक व्यक्ति दुर्व्यवहार के बीच अनंत कौशल सीखता रहे। सीमाएं, बाहरी सहारा और सुरक्षा योजना अधिक जरूरी हो सकती हैं।

सुधार से पहले मान्यता दें

अधिकांश सुधार मान्यता के बाद बेहतर उतरते हैं। फर्क देखिए:

"ऐसा नहीं हुआ था। तुम वह हिस्सा छोड़ रहे हो जहां मैंने दो बार पूछा था।"

इसके बजाय:

"मैं समझ सकता हूं कि तुम्हें याद है कि मैंने फैसला तुम्हारे ऊपर छोड़ दिया। अंत में मैं पीछे हटा था, और वह चोट पहुंचाने वाला था। साथ ही मैं जोड़ना चाहता हूं कि दिन में पहले मैंने दो बार पूछा था और जवाब नहीं मिला, इसलिए मैं भी परेशान था।"

दूसरा वाक्य भी रिकॉर्ड ठीक करता है। लेकिन वह साथी के अनुभव को मिटाकर शुरू नहीं होता।

यह क्रम तब विशेष रूप से जरूरी है जब दोनों लोगों की संघर्ष शैली अलग हो। ज्यादा बोलने वाला साथी तुरंत सुधार को केवल सटीकता समझ सकता है। अधिक संवेदनशील या संघर्ष से बचने वाला साथी उसे अस्वीकार जैसा महसूस कर सकता है। मान्यता विवरणों पर बातचीत से पहले छोटा पुल बनाती है।

जब आपको भी मान्यता चाहिए

कभी-कभी एक साथी से हमेशा पहले मान्यता देने की अपेक्षा की जाती है। यह भी अन्यायपूर्ण हो जाता है। मान्यता परस्पर होनी चाहिए, भले ही हमेशा एक ही क्षण में न हो।

आप कह सकते हैं:

"मैं तुम्हारी चोट समझना चाहता हूं, और उसके बाद मेरी तरफ के लिए भी जगह चाहिए।"

या:

"मैं असर को मान्य कर सकता हूं, लेकिन जिस दबाव में मैं था उसे छोड़ना नहीं चाहता।"

समय मायने रखता है। अगर दोनों लोग उसी पल मान्यता मांगें, तो बातचीत अटक जाती है: "पहले मुझे समझो।" "नहीं, पहले मुझे समझो।" व्यावहारिक हल है बारी तय करना:

"पहले पांच मिनट मैं तुम्हारी तरफ समझता हूं। फिर मुझे पांच मिनट अपनी तरफ के लिए चाहिए।"

यह सरल लगता है, लेकिन अक्सर इतना ही काफी है कि झगड़ा यह प्रतियोगिता न बने कि किसका दर्द गिना जाएगा।

सात-वाक्य का ढांचा

जब अटक जाएं, यह क्रम अपनाएं:

  1. "मैं सुन रहा हूं कि..."
  2. "जो हिस्सा दुखा वह..."
  3. "यह समझ में आता है क्योंकि..."
  4. "मुझे इसकी परवाह है क्योंकि..."
  5. "मेरा इरादा या संदर्भ था..."
  6. "जिस हिस्से की जिम्मेदारी मैं ले सकता हूं वह..."
  7. "आगे मैं अलग क्या करना चाहता हूं..."

उदाहरण:

"मैं सुन रहा हूं कि तुम्हें मेरे फोन में लगे रहने से तुम्हारे माता-पिता के घर पर अकेलापन लगा। जो हिस्सा दुखा वह यह था कि तुम मुझे शामिल करने की कोशिश कर रही थीं और मैं गायब सा था। यह समझ में आता है क्योंकि पारिवारिक कार्यक्रम पहले ही तुम्हें थका देते हैं। मुझे इसकी परवाह है क्योंकि मैं चाहता हूं कि तुम्हें लगे मैं तुम्हारे साथ हूं, केवल कमरे में मौजूद नहीं। मेरा संदर्भ था कि मैं घबरा गया था और फोन में छिप गया। जिसकी जिम्मेदारी मैं ले सकता हूं वह यह है कि मैंने तुम्हें बताया नहीं। अगली बार स्क्रीन में गायब होने के बजाय कहूंगा, 'मुझे पांच मिनट चाहिए।'"

यह मान्यता है, पर अपनी एजेंसी के साथ। इसमें भावनात्मक सच की पहचान है, संदर्भ है, जिम्मेदारी है और आगे का रास्ता है।

शांत फायदा

मान्यता हर संघर्ष हल नहीं करती। वह इससे भी मूल काम करती है: रिश्ता सीखता है कि दर्द को सुने जाने के लिए चिल्लाना नहीं पड़ेगा।

जब साथी समझा हुआ महसूस करते हैं, वे अक्सर अपने दावों में कम अतिशयोक्ति करते हैं। "तुम्हें कभी परवाह नहीं" नरम होकर "आज रात मैं भूला हुआ महसूस कर रहा था" बन सकता है। "तुम हमेशा मुझे नियंत्रित करते हो" बदलकर "निर्णयों में मेरी अधिक भागीदारी चाहिए" हो सकता है। नरम वाक्य केवल शिष्टाचार से नहीं आता। वह तब आता है जब nervous system को प्रतिक्रिया पाने के लिए अतिरंजना नहीं करनी पड़ती।

आपको यह कहने की जरूरत नहीं कि आपका साथी हर बात में सही है।

आपको यह दिखाने की जरूरत है कि उसकी भीतरी दुनिया समझने लायक है।

स्रोत

  • Harry T. Reis और Phillip Shaver, "Intimacy as an Interpersonal Process," Handbook of Personal Relationships, 1988.
  • Shelly L. Gable और Harry T. Reis, "Intimacy and the Self: An Iterative Model of the Self and Close Relationships," 2006.
  • Marsha M. Linehan, DBT Skills Training Manual, दूसरा संस्करण, 2015.
  • John Gottman और Nan Silver, The Seven Principles for Making Marriage Work, 1999.

संबंधित पढ़ाई

यह मार्गदर्शिका शैक्षिक संबंध सामग्री है। यदि संघर्ष में डर, धमकी या बार-बार तिरस्कार शामिल है, तो मान्यता कौशल योग्य सहायता और सुरक्षा का विकल्प नहीं हैं।