”Tarvitsen tilaa” voi olla kypsä lause.

Se voi myös olla lause, joka räjäyttää riidan.

Kumppanille, joka on ylikuormittunut, tila voi olla ainoa keino olla sanomatta jotain julmaa. Kumppanille, joka pelkää yhteyden katkeamista, tila voi tuntua rangaistukselta, torjunnalta tai hylätyksi tulemisen alulta. Sama aikalisä voi tuntua toiselle hermostolle säätelyltä ja toiselle hylkäämiseltä.

Siksi parit tarvitsevat aikalisän käsikirjoituksen ennen kuin he tarvitsevat aikalisää.

Käsikirjoitus ei ole sitä varten, että riidasta tulisi kohtelias. Se on sitä varten, että tila olisi riittävän ennakoitavaa, jotta molemmat voivat kestää sen.

Sääntö: tilaan täytyy kuulua paluu

Aikalisä ilman paluuta ei ole aikalisä. Se on katoaminen.

Paluu ei tarvitse tapahtua heti. Sen täytyy kuitenkin olla konkreettinen. ”Myöhemmin” ei ole konkreettinen. ”Kun rauhoitun” ei ole konkreettinen. ”Kun lopetat tuollaisen käytöksen” ei ole konkreettinen, ja se lisää syytöksen.

Käytä tällaista muotoa:

”Haluan jatkaa puhumista, ja olen nyt liian ylikuormittunut tehdäkseni sen hyvin. Otan 25 minuuttia. Palaan kello 8.40.”

Lauseessa on neljä tärkeää osaa:

  • Sitoutuminen: Haluan jatkaa puhumista.
  • Tila: Olen ylikuormittunut.
  • Raja: Otan 25 minuuttia.
  • Paluu: Palaan kello 8.40.

Sitoutuminen suojaa kumppania, joka pelkää hylkäämistä. Raja suojaa kumppania, joka on ylikuormittunut.

Molempia tarvitaan.

Mitä ei kannata sanoa

Älä sano:

”Minä olen valmis.”

Se kuulostaa lopulliselta.

Älä sano:

”Käyttäydyt ihan hullusti, joten minä lähden.”

Se ei ole säätelyä. Se on halveksuntaa liikkeessä.

Älä sano:

”En voi puhua sinulle, kun olet tuollainen.”

Se voi kuvata tunnettasi, mutta se sijoittaa koko ongelman kumppanisi luonteeseen.

Älä sano:

”Hyvä on, puhutaan myöhemmin.”

Se kuulostaa rangaistukselta, joka on naamioitu kypsyydeksi.

Hyvä aikalisä kertoo omasta kapasiteetistasi sen sijaan, että antaisi tuomion kumppanistasi.

Kuinka pitkä aikalisän pitäisi olla?

Tarpeeksi pitkä, jotta keho rauhoittuu. Tarpeeksi lyhyt, jotta suhde ei tunnu hylätyltä.

Monille pareille 20-40 minuuttia on toimiva aloitusväli. Kymmenen minuuttia ei välttämättä riitä, jos molemmat ovat voimakkaasti kiihtyneitä. Kaksi tuntia voi olla liian pitkä aika, jos toinen jää pyörimään paniikissa. Yön yli kestävät tauot voivat joskus olla tarpeen, mutta ne vaativat erityistä huolenpitoa: selkeän paluuajan seuraavalle päivälle, rauhoittavan lauseen ja sopimuksen siitä, ettei hiljaisuutta käytetä rangaistuksena.

Aikalisä ei ole oikeussalin tauko, jonka aikana kaksi asianajajaa valmistelee parempia argumentteja. Jos käytät koko tauon siihen, että harjoittelet mielessäsi miksi olet oikeassa, palaat järjestelmällisempänä mutta et rauhallisempana.

Tee jotain, mikä muuttaa kehon tilaa:

  • käy ulkona kävelyllä;
  • hengitä hitaasti;
  • käy suihkussa;
  • venyttele;
  • juo vettä;
  • istu jossain hiljaisessa paikassa;
  • kirjoita yksi lause siitä todellisesta pelosta, joka on vihan alla.

Vältä:

  • kymmenen jatkoviestin lähettämistä;
  • ystävälle soittamista vain oman kannan vahvistamiseksi;
  • selaamista, kunnes turrut;
  • juomista rauhoittuaksesi;
  • riidan pyörittämistä mielessä todisteaineistona.

Aikalisän pitäisi tehdä sinusta vastaanottavaisempi, ei paremmin aseistautunut.

Paluukeskustelu

Kun palaat, älä aloita uudelleen täydellä voimalla.

Huono paluu:

”Kuten sanoin, ongelma on se, ettet koskaan kunnioita aikaani.”

Parempi paluu:

”Olen rauhallisempi. Haluaisin aloittaa siitä, että tunsin itseni merkityksettömäksi, kun suunnitelma muuttui ja sain tietää siitä viimeisenä.”

Ensimmäinen lause jatkaa syytettä. Toinen tekee keskustelusta mahdollisen.

Hyödyllisessä paluussa on kolme askelta:

  1. Vahvista säätely: ”Olen nyt rauhallisempi.”
  2. Omista yksi osa: ”Olin terävä ennen kuin lähdin.”
  3. Aloita pienemmin: ”Todellinen asia on...”

Esimerkki:

”Olen nyt rauhallisempi. Menin puolustuskannalle ennen kuin lähdin. Todellinen asia on, että pelästyin, että rahapäätöksiä tehdään ilman minua, ja muutin sen kontrolliksi.”

Tällainen paluu voi muuttaa koko riidan.

Jos kumppanisi seuraa sinua

Tämä on tavallista pareilla, joissa toinen lähestyy ja toinen vetäytyy. Kumppani, joka pelkää hylkäämistä, saattaa seurata, viestittää, seisoa oven edessä tai kysyä vielä yhden kysymyksen. Se ei tarkoita, että hän olisi pahantahtoinen. Se tarkoittaa, ettei aikalisä ole vielä tuntunut riittävän turvalliselta.

Silti raja on tärkeä.

Sano:

”Palaan kello 8.40. En vastaa enempään ennen sitä. En lähde suhteesta; lähden pois kärjistymisestä.”

Pidä sitten rajasta kiinni.

Seuraavan kumppanin tehtävä on sietää paluuaika. Hän voi kirjoittaa muistiin, mitä haluaa sanoa. Hän voi asettaa oman ajastimensa. Hän voi laittaa käden rintakehälle ja toistaa: keskustelulla on paluu.

Aikalisä toimii vain, jos molemmat suojelevat sitä.

Jos kumppanisi ei koskaan palaa

Silloin aikalisäjärjestelmä on rikki.

Kumppani, joka pyytää toistuvasti tilaa eikä palaa, ei käytä aikalisää. Hän käyttää vetäytymistä. Korjaava keskustelu kannattaa käydä riidan kuumuuden ulkopuolella:

”Voin kunnioittaa taukoa. En voi jatkaa taukoja, joilla ei ole paluuta. Jos tarvitset tilaa, minä tarvitsen ajan, jolloin palaamme.”

Jos kumppani kieltäytyy kaikesta paluurakenteesta, pari ei neuvottele aikalisän pituudesta. He neuvottelevat siitä, voivatko vaikeat keskustelut ylipäätään olla olemassa.

Kokonainen käsikirjoitus

Käyttäkää tätä ennen seuraavaa riitaa. Sovittakaa ajoitus omaan suhteeseenne.

”Kun jompikumpi meistä on ylikuormittunut, voimme pyytää aikalisän. Sen pyytäjän täytyy sanoa, että hän palaa, ja antaa aika. Toinen suostuu olemaan seuraamatta tauon aikana. Tauon aikana säätelemme itseämme emmekä rakenna tapausta. Kun palaamme, kumpikin aloittaa yhdellä lauseella omasta osuudestaan ja yhdellä lauseella todellisesta asiasta.”

Valitkaa sitten oletus:

”Meidän oletusaikalisämme on 30 minuuttia.”

Ja varasuunnitelma:

”Jos on myöhä ja tarvitsemme unta, nimeämme aamun paluuajan ennen kuin lopetamme.”

Tämä vie neuvottelun pois kaikkein kuumimmasta hetkestä.

Miksi tällä on väliä

Aikalisillä on huono maine, koska moni pari on kokenut vain huonon version: toinen lähtee, toinen panikoi, mitään ei korjata, ja alkuperäinen asia liittyy kasvavaan pinoon asioita, joista he eivät pysty puhumaan.

Hyvä versio on erilainen. Se sanoo:

”En ole käytettävissä tähän keskusteluun tässä lämpötilassa, enkä hylkää tätä keskustelua.”

Siinä on koko taito.

Tila ilman paluuta on hylkäämistä.

Paluu ilman säätelyä on vain toinen kierros.

Todellinen aikalisä suojaa molempia.

Lähteet

Aiheeseen liittyvää luettavaa

Tämä opas käsittelee tavallista ristiriitojen säätelyä, ei turvallisuussuunnittelua. Jos keskustelusta poistuminen voisi asettaa jonkun vaaraan, aseta välitön turvallisuus ja ammattilaisen tuki minkä tahansa parisuhdeharjoituksen edelle.