"স্বার্থপর" শব্দটি ব্যবহার করার আগে বেশির ভাগ মানুষের সতর্ক হওয়া উচিত।

কঠিন সময়ে কোনো সঙ্গী নিজেকে কেন্দ্র করে আছে বলে মনে হতে পারে, কারণ তিনি শোকের মধ্যে আছেন, বিষণ্ণ, পুড়ে গেছেন, লজ্জিত, ভীত, বেকার, নতুন বাবা-মা হওয়ার চাপে, আত্মীয়ের যত্নে, অসুস্থ, বা এমন কোনো ব্যক্তিগত দুশ্চিন্তা বহন করছেন যার ভাষা তিনি এখনও খুঁজে পাননি। কেউ কেউ অভিভূত হলে সরে যান। কেউ অভিযুক্ত বোধ করলে খারাপভাবে আত্মরক্ষা করেন। কেউ এমন পরিবারে বড় হয়েছেন যেখানে কিছু চাওয়াই বিপজ্জনক ছিল, তাই সঙ্গীর অনুরোধকে নিয়ন্ত্রণ বলে ভুল করেন।

এটা স্বার্থপর সঙ্গী হওয়ার মতো নয়।

কিন্তু আরেকটি পরিস্থিতি আছে, যা দম্পতিরা প্রায়ই পরিষ্কার নামে ডাকেন না: একজন সঙ্গী সত্যিই সম্পর্কটিকে নিজের আরাম, ভাবমূর্তি, প্রয়োজন, সময়সূচি, পরিবার, টাকা, যৌনতা, পেশা, শখ, মেজাজ, বা সুবিধার চারদিকে সাজিয়ে নিচ্ছেন, আর অন্য সঙ্গী তার খরচ বহন করছেন। আহত সঙ্গী কল্পনা করছেন না। আচরণে ধরণটি দেখা যায়।

মূল শব্দটি হলো ধরণ।

বাস্তবে স্বার্থপর আচরণকারী সঙ্গী তিনি নন যিনি একবার আপনাকে হতাশ করেছেন। তিনি সেই মানুষ, যিনি সম্পর্কের সুবিধা বারবার নেন, কিন্তু সম্পর্কের খরচ আপনার ওপর ঠেলে দেন।

এ কথা কঠোর শোনাতে পারে। তবু কখনও কখনও এটিই সবচেয়ে সহানুভূতিশীল উপায়: আহত সঙ্গী "খুব সংবেদনশীল" কি না তা নিয়ে দম্পতির তর্ক থামিয়ে আসল প্রশ্নে আসা:

যাকে তিনি ভালোবাসেন, তাঁর ওপর যে খরচ তৈরি করছেন, সেটি কি এই সঙ্গীকে নাড়া দিতে পারে?

"বাস্তবে স্বার্থপর" বলতে কী বোঝায়

চারটি জিনিস সত্য হলে স্বার্থপরতা শুধু অনুভূতি থাকে না।

প্রথমত, ভারসাম্যহীনতা বারবার ঘটে। এটি একটি ভুলে যাওয়া কাজ, একটি খারাপ সপ্তাহ, বা একটি প্রতিরক্ষামূলক উত্তর নয়। সময়ের সঙ্গে সঙ্গে এটি ফিরে আসে।

দ্বিতীয়ত, সুবিধা ও খরচ অসম। একজন সঙ্গী স্বস্তি, সুবিধা, স্বাধীনতা, মর্যাদা, যৌনতা, টাকা, বিশ্রাম, প্রশংসা, বা পরিবারের অনুমোদন পান। অন্য সঙ্গী শ্রম, একাকিত্ব, উদ্বেগ, অপমান, আর্থিক ঝুঁকি, যৌন চাপ, সন্তান-যত্নের অতিরিক্ত বোঝা, সামাজিক বিচ্ছিন্নতা, বা মর্যাদাহানি দিয়ে মূল্য দেন।

তৃতীয়ত, সঙ্গীকে বলা হয়েছে। তিনি জানেন ধরণটি আপনাকে আঘাত করছে, অথবা তাঁর কাছে এত তথ্য আছে যে একজন বিবেচনাশীল সঙ্গী বুঝতেন।

চতুর্থত, জবাবদিহি বারবার ব্যর্থ হয়। তিনি বিষয়টি ছোট করেন, আকর্ষণ দিয়ে পাশ কাটান, ব্যাখ্যা দেন, পাল্টা অভিযোগ করেন, অস্পষ্ট প্রতিশ্রুতি দেন, অল্প সময় বদলান, বা আপনার কষ্টকে আপনার কথার ভঙ্গির বিচারসভায় পরিণত করেন।

এই হলো "আমার সঙ্গীর প্রয়োজন আছে" আর "আমার সঙ্গীর প্রয়োজন সবসময় আমার প্রয়োজনের চেয়ে বড়" এর পার্থক্য।

আপনার সঙ্গী খারাপ মানুষ, সেটা প্রমাণ করার দরকার নেই। আসলে সেই তর্ক প্রায়ই অবস্থাকে খারাপ করে। বেশি দরকারি প্রশ্নটি আচরণ নিয়ে:

"আমার প্রয়োজন তোমার আরামের সঙ্গে ধাক্কা খেলে, আমার প্রয়োজন কি তখনও গণ্য হয়?"

সৎ উত্তর যদি সাধারণত না হয়, তাহলে আপনি সাধারণ অসম্পূর্ণতার সঙ্গে লড়ছেন না। আপনি এমন এক সম্পর্কের মধ্যে আছেন, যা এক ব্যক্তির অগ্রাধিকারের চারদিকে সাজানো।

গবেষণার ভাষা "স্বার্থপর" নয়

সম্পর্কবিজ্ঞান সাধারণত "স্বার্থপর" শব্দটি ব্যবহার করে না, কারণ শব্দটির নৈতিক ভার বেশি। গবেষকেরা বরং কাছাকাছি বিষয়গুলি নিয়ে কাজ করেন: ন্যায্যতা, অনুভূত সঙ্গী-সাড়া, সম্পর্কের অধিকারবোধ, নার্সিসিস্টিক বৈশিষ্ট্য, সহায়তা, ত্যাগ, অঙ্গীকার, এবং জবরদস্তিমূলক নিয়ন্ত্রণ।

এই শব্দগুলো সাহায্য করে, কারণ এগুলো সমস্যাকে অংশে ভাগ করে।

ন্যায্যতা ও সমতা। দম্পতিরা হিসাবরক্ষক নন, কিন্তু সম্পর্কটি মোটামুটি ন্যায্য লাগছে কি না মানুষ লক্ষ করে। ঘরের কাজ নিয়ে গবেষণায় দেখা যায়, অনুভূত অন্যায় কম বৈবাহিক সুখের সঙ্গে যুক্ত; আর মানসিক বা cognitive labor নিয়ে কাজ দেখায় যে পরিকল্পনা করা, আগে থেকে ভাবা, সিদ্ধান্ত নেওয়া, এবং খেয়াল রাখা দৃশ্যমান কাজের মতোই বাস্তব হতে পারে। একজন সঙ্গী কাজের ক্ষেত্রে "সাহায্য" করেও অন্যজনের ওপর পুরো মানসিক ব্যবস্থাটি রেখে দিতে পারেন।

সাড়া দেওয়া। সম্পর্ক গবেষণার সবচেয়ে শক্তিশালী ধারণাগুলোর একটি হলো perceived partner responsiveness: আপনার সঙ্গী আপনার গভীর অংশগুলো বোঝেন, মান্য করেন, এবং যত্ন নেন বলে অনুভব করা। স্বার্থপরতা এই সাড়া দেওয়ার ক্ষমতাকে নষ্ট করে, কারণ আহত সঙ্গী শিখে যান যে তাঁর ভেতরের জীবন তখনই আকর্ষণীয়, যখন তা অন্যজনের অসুবিধা তৈরি করে না।

সম্পর্কের অধিকারবোধ। সুস্থ সম্পর্কে একটি সুস্থ অধিকারবোধ থাকে: "এখানে আমিও গুরুত্বপূর্ণ।" কিন্তু অতিরিক্ত অধিকারবোধ বলে, "আমার প্রয়োজন মেটানো উচিত, আর তোমার সীমা হলো বাধা।" সম্পর্কের অধিকারবোধ নিয়ে গবেষণা ভারসাম্যহীন অধিকারবোধকে কম দাম্পত্য সন্তুষ্টি এবং বেশি সংঘাতের সঙ্গে যুক্ত করে। যত্ন চাওয়াই বিপদ নয়। বিপদ হলো বিশ্বাস করা যে সঙ্গী আপনার চাহিদা মেটানোর জন্যই আছেন।

বিনিয়োগ ও নির্ভরতা। Rusbult-এর investment model ব্যাখ্যা করে কেন মানুষ কষ্টকর সম্পর্কেও থাকে। অঙ্গীকার শুধু সন্তুষ্টি দিয়ে তৈরি হয় না; বিনিয়োগ, একসঙ্গে গড়া জীবন, সন্তান, অর্থনীতি, পরিচয়, সম্প্রদায়, এবং বিকল্প পথও তা গড়ে। একজন স্বার্থপর সঙ্গী আরও গেঁথে যেতে পারেন, যখন অন্য সঙ্গী সহজে চলে যাওয়ার মতো অবস্থায় নেই।

সোজা ভাষায়: স্বার্থপরতা শুধু ব্যক্তিত্বের ত্রুটি নয়। এটি একটি ব্যবস্থা। একজন সুবিধা পান, অন্যজন পুষিয়ে দেন, আর সম্পর্ক চলতে থাকে যেন পুষিয়ে দেওয়াটাই ভালোবাসা।

আগে নির্যাতন নয় তা যাচাই করুন

সামলানো, দর-কষাকষি, বা মেরামত নিয়ে কথা বলার আগে একটি সীমানা জরুরি।

মানুষ যেসব জিনিসকে "স্বার্থপরতা" বলে, তার কিছু আসলে নির্যাতন বা জবরদস্তিমূলক নিয়ন্ত্রণ।

আপনার সঙ্গী যদি আপনাকে হুমকি দেন, ভয় দেখান, পরিবার বা বন্ধুদের থেকে আলাদা করেন, টাকা বা যাতায়াত নিয়ন্ত্রণ করেন, আপনার ফোন নজরদারি করেন, আপনাকে অপমান করেন, যৌনতার চাপ দেন, জন্মনিয়ন্ত্রণে বাধা দেন, আপনাকে আটকাতে নিজের ক্ষতি করার হুমকি দেন, জিনিসপত্র নষ্ট করেন, মতভেদ করলে শাস্তি দেন, বা নিরাপদ থাকতে তাঁর মেজাজ সামলানো আপনার বাধ্যতামূলক মনে করান, তাহলে সমস্যা সাধারণ সম্পর্কের অর্থে স্বার্থপরতা নয়।

এটি নিরাপত্তার প্রশ্ন।

জবরদস্তিমূলক ধরণের প্রথম চিকিৎসা দম্পতির যোগাযোগের কৌশল নয়। প্রথম পদক্ষেপ হলো গোপনীয় সহায়তা এবং নিরাপত্তা পরিকল্পনা। এর অর্থ হতে পারে পারিবারিক সহিংসতা সহায়তা-লাইনে যোগাযোগ করা, বিশ্বস্ত পেশাদার, স্থানীয় পরিবার-সেবা, নির্যাতন বোঝেন এমন ধর্মীয় নেতা, আইনজীবী, বা এমন বন্ধুর সঙ্গে কথা বলা যিনি আপনার সঙ্গীর নজরদারি ছাড়া ভাবতে সাহায্য করতে পারেন।

এই পার্থক্য গুরুত্বপূর্ণ, কারণ অনেক বিশ্বস্ত সঙ্গী এমন পরিস্থিতিতে আরও ধৈর্যশীল, আরও যৌনতায় রাজি, আরও সম্মানজনক, আরও ক্ষমাশীল, আরও শান্ত, আরও ধর্মনিষ্ঠ, বা আরও "বোঝদার" হতে থাকেন, যেখানে আসল সমস্যা ক্ষমতা ও নিয়ন্ত্রণ। বেশি ধৈর্য জবরদস্তি ঠিক করে না। অনেক সময় তা জবরদস্তিকে আরও জায়গা দেয়।

আপনি যদি সঙ্গীকে ভয় পান, এই লেখা আপনাকে সম্পর্ক উন্নত করতে বলছে না। এটি আপনাকে এমন সহায়তা নিতে বলছে, যেখানে আপনার নিরাপত্তা কেন্দ্রে থাকে।

জনসমক্ষে থাকা বিবাহ আমাদের কী শেখাতে পারে, আর কী পারে না

জনসমক্ষে থাকা বিবাহ পরীক্ষাগারের প্রমাণ নয়। কোনো বিখ্যাত দম্পতির ব্যক্তিগত পূর্ণ সত্য আমরা জানি না, আর সংবাদশিরোনাম থেকে অপরিচিত মানুষকে রোগনির্ণয় করা উচিত নয়। তবু জনসমক্ষে থাকা গল্প কখনও কখনও সম্পর্কের ধরণ এত পরিষ্কার করে যে তা সতর্কতামূলক কাহিনি হতে পারে।

দরকারি প্রশ্ন "কোন celebrity স্বার্থপর ছিল?" নয়। প্রশ্ন হলো, "কোন ধরণ দেখা গেল?"

Lemonade এবং 4:44 পর্বের পর Jay-Z ও Beyonce-র জনসমক্ষে থাকা গল্পে সবচেয়ে শিক্ষণীয় বিষয় জনতার অবিশ্বস্ততা নিয়ে আবেশ নয়। বরং পরে যে মেরামতের শর্তগুলো দৃশ্যমান হয়েছিল: therapy, স্পষ্ট স্বীকারোক্তি, আবেগের গভীরে যাওয়া, এবং আহত সঙ্গীকে শুধু এগিয়ে যেতে বলার বদলে ব্যথার ভেতরে বসে থাকার প্রস্তুতি। বাইরের মানুষ দম্পতিকে পছন্দ করুক বা না করুক, তা অপ্রাসঙ্গিক। সম্পর্কের শিক্ষা সরল: যে সঙ্গী আঘাত করেছেন, তিনি যখন ক্ষতিকে public-relations সমস্যা হিসেবে না দেখে চরিত্র, আচরণ, এবং attachment-এর সমস্যা হিসেবে দেখতে শুরু করেন, তখন মেরামত বেশি সম্ভব হয়।

Arnold Schwarzenegger ও Maria Shriver-এর জনসমক্ষে বিচ্ছেদ অন্য ধরণ দেখায়: একতরফা গোপনীয়তা আনুষ্ঠানিক প্রকাশের অনেক আগে থেকেই ক্ষতি তৈরি করতে পারে। তাঁর memoir ঘিরে প্রকাশ্য সাক্ষাৎকারে Schwarzenegger গোপনীয়তা ও আবেগগত compartmentalization-কে গল্পের অংশ হিসেবে বর্ণনা করেছিলেন। এখানেও বাইরের মানুষ বিবাহটি জানে না। কিন্তু ধরণটি চেনা: একজন সঙ্গী বাস্তবতা আটকে রেখে নিজের স্বাধীনতা, ভাবমূর্তি, বা এড়িয়ে যাওয়াকে রক্ষা করেন। আঘাত শুধু ঘটনাটি নয়। আঘাত হলো অন্য মানুষের জীবন ভুল তথ্যের চারদিকে সাজানো হচ্ছিল।

John Edwards ও Elizabeth Edwards-এর জনসমক্ষে থাকা গল্প একই সমস্যার আরেক রূপ: অসুস্থতা, পরিবার, এবং জনসম্মুখের উচ্চাকাঙ্ক্ষা একসঙ্গে উপস্থিত থাকা সময়ে বিশ্বাসঘাতকতার সঙ্গে ভাবমূর্তি-ব্যবস্থাপনা মেশা। সতর্কতাটি দলীয় রাজনীতি নয়, কোনো পেশা সম্পর্কেও নয়। এটি আত্মরক্ষা কীভাবে ক্ষতিকে বাড়ায় সে সম্পর্কে। সঙ্গীর প্রথম আনুগত্য যদি নিজের গল্প রক্ষা করা হয়, আহত সঙ্গীকে মূল আঘাতের পাশাপাশি বাস্তবতা যাচাই করার ক্লান্তিও বহন করতে হয়।

Tina Turner-এর গল্প আলাদা শ্রেণিতে পড়ে। Ike Turner-এর সঙ্গে তাঁর বিবাহ জনস্মৃতিতে সাধারণ স্বার্থপরতা হিসেবে নয়, নির্যাতন হিসেবে আছে। এই পার্থক্য জরুরি। কোনো সম্পর্কে অহং, বিশ্বাসঘাতকতা, অধিকারবোধ, অপরিপক্বতা, বা এড়িয়ে যাওয়া থাকতে পারে এবং তবুও তা সম্ভব মেরামতের ক্ষেত্রের মধ্যে থাকতে পারে। নির্যাতন আলাদা, কারণ তা স্বাধীনতা ও নিরাপত্তাকে আক্রমণ করে। আহত সঙ্গীর কাছ থেকে এটি শুধু ভালোভাবে যোগাযোগ নয়, বেঁচে থাকা দাবি করে।

সব মিলিয়ে এই জনসমক্ষে থাকা কাহিনিগুলো সংযত শিক্ষা দেয়: ক্ষতিকর সঙ্গী স্থায়ীভাবে জবাবদিহি করলে কিছু সম্পর্ক গুরুতর স্বার্থপরতা থেকেও টিকে যায়। কিছু টেকে না, কারণ গোপনীয়তা, ভাবমূর্তি, অধিকারবোধ, বা নিয়ন্ত্রণ মেরামতের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ ছিল। আর কিছু সম্পর্ককে মেরামতের সমস্যা হিসেবে সাজানোই উচিত নয়।

স্বার্থপরতার ছয় ধরন

"আমার সঙ্গী স্বার্থপর" এত বিস্তৃত যে তা দিয়ে কাজ করা যায় না। আপনি কোন ধরনের স্বার্থপরতার মুখোমুখি, তা জানতে হবে।

সুবিধার স্বার্থপরতা

এই সঙ্গী স্বাভাবিকভাবেই সহজ বিকল্পটি নেন। তিনি জঞ্জাল ফেলে রাখেন, পরিকল্পনা এড়ান, কঠিন কথা এড়িয়ে যান, appointment ভুলে যান, সকালে ঘুমিয়ে থাকেন, বা আপনার বিরক্তি alarm clock হয়ে ওঠা পর্যন্ত অপেক্ষা করেন। তিনি নিজেকে অধিকারী ভাবেন না-ও হতে পারে। তিনি শুধু আপনার সক্ষমতাকে ঘরের অবকাঠামো হয়ে যেতে দেন।

সুবিধার স্বার্থপরতা সাধারণত তখনই বদলায়, যখন খরচ দৃশ্যমান এবং এড়ানো-অসম্ভব হয়। আপনি যদি ব্যবস্থাটিকে বারবার উদ্ধার করেন, ব্যবস্থা তাঁকে নিষ্ক্রিয় থাকতে শেখায়।

আবেগগত স্বার্থপরতা

এই সঙ্গী নিজের অনুভূতির জন্য সান্ত্বনা চান, কিন্তু আপনার অনুভূতির জন্য তাঁর ভেতরে খুব কম জায়গা আছে। তিনি আঘাত পেলে সবাই থামতে হবে। আপনি আঘাত পেলে আপনি নাটকীয়, নেতিবাচক, দাবিদার, ঠান্ডা, বা "কথা বাড়াচ্ছেন।" তিনি বলতে পারেন তিনি সততা চান, কিন্তু যে সততা তাঁর অসুবিধা তৈরি করে সেটিকে শাস্তি দেন।

মূল প্রশ্ন হলো: তিনি কি সঙ্গে সঙ্গে নিজেকে আপনার বাস্তবতার শিকার বানানো ছাড়া আপনার বাস্তবতা সহ্য করতে পারেন?

মর্যাদা-রক্ষার স্বার্থপরতা

এই সঙ্গী সম্পর্কটি বাইরে কেমন দেখায় তা রক্ষা করেন। তিনি জনসমক্ষে থাকা সংস্করণটি চান: ভালো স্বামী/স্ত্রী, ভালো বাবা-মা, ভালো উপার্জনকারী, ভালো বিশ্বাসী, ভালো প্রগতিশীল, ভালো ঐতিহ্যবাদী, ভালো সাফল্যের গল্প। কিন্তু ব্যক্তিগত মেরামত পাতলা। তিনি হয়তো এমনভাবে উদার, যা অন্যেরা দেখতে পায়, আর এমনভাবে অনুপস্থিত, যা শুধু আপনি অনুভব করেন।

মর্যাদা-রক্ষার স্বার্থপরতা বিভ্রান্তিকর, কারণ বাইরের মানুষ তাঁকে প্রশংসা করতে পারে। অন্যেরা যে সম্পর্ককে আপনার সৌভাগ্য মনে করে, সেখানে কষ্ট পাওয়ার জন্য আপনি অপরাধবোধ করতে পারেন।

পরিবার-ব্যবস্থার স্বার্থপরতা

এই সঙ্গী ধারাবাহিকভাবে নিজের বাবা-মা, ভাইবোন, প্রাপ্তবয়স্ক সন্তান, সম্প্রদায়ের প্রত্যাশা, বা উত্তরাধিকারসূত্রে পাওয়া পারিবারিক নিয়মকে বিবাহ বা সম্পর্কের ওপর রাখেন। এটি ঐতিহ্যবাহী পরিবারে, অভিবাসী পরিবারে, ধর্মীয় পরিবারে, ধনী পরিবারে, ঘনিষ্ঠ গ্রামীণ পরিবারে, এবং শক্তিশালী clan-loyalty থাকা ধর্মনিরপেক্ষ পরিবারেও ঘটতে পারে।

সমস্যা পরিবারকে ভালোবাসা নয়। সমস্যা হলো একজন সঙ্গীকে আনুগত্যের খরচ বহন করতে বলা, আর অন্য সঙ্গী আনুগত্যের প্রশংসা পান।

যৌন স্বার্থপরতা

এই সঙ্গী যৌনতাকে পাওনা, ভালোবাসার প্রমাণ, বা তাঁর আবেগগত সময়সূচিতে ঘটার কথা বলে দেখেন। তিনি মুখ ভার করতে পারেন, সরে যেতে পারেন, তুলনা করতে পারেন, চাপ দিতে পারেন, বা আপনার সীমাকে প্রত্যাখ্যান বলে সাজাতে পারেন।

ইচ্ছার অমিল থাকলেই দম্পতি স্বার্থপর হয়ে যায় না। যৌন স্বার্থপরতা শুরু হয় যখন একজন সঙ্গী অন্য সঙ্গীর শরীর, আরাম, নিরাপত্তা, বিশ্বাস, ইতিহাস, ক্লান্তি, ব্যথা, বা সম্মতি নিয়ে কৌতূহলী থাকা বন্ধ করেন।

নৈতিক স্বার্থপরতা

এটি সবচেয়ে কঠিন রূপ, কারণ এটি গুণের পোশাক পরে থাকে। একজন সঙ্গী ভালো কোনো মূল্যবোধ - ত্যাগ, ক্ষমা, পারিবারিক ঐক্য, বিশ্বস্ততা, উচ্চাকাঙ্ক্ষা, activism, আনুগত্য, healing, সততা, ব্যক্তিগত বৃদ্ধি - ব্যবহার করেন একতরফা সম্পর্ককে ন্যায্য করতে।

"ভালো স্ত্রী ক্ষমা করে।"

"সত্যিকারের পুরুষ সংসার চালায়, অভিযোগ করে না।"

"বিবাহ মানেই ত্যাগ।"

"তুমি যদি আমাকে ভালোবাসতে, আমাকে যেমন আছি তেমনই মেনে নিতে।"

"আমার কাজ মানুষের উপকার করে, তাই তোমার বুঝতে হবে।"

প্রতিটি বাক্যে কোনো মূল্যবোধ থাকতে পারে। কিন্তু কোনো বাক্যই একজন সঙ্গীকে অন্যজনের প্রয়োজন মুছে দেওয়ার অনুমতি দেয় না।

যে ভুল ধরণটিকে বাঁচিয়ে রাখে

অনেক মানুষ আরও বেশি বোঝিয়ে স্বার্থপরতা সমাধান করতে চান।

তাঁরা আরও লম্বা text পাঠান। ভালো article খুঁজে বের করেন। আরও পরিষ্কারভাবে কাঁদেন। নিখুঁত speech তৈরি করেন। নিজের tone নরম করেন। সঠিক weekend-এর অপেক্ষা করেন। ক্লান্ত হয়ে যাওয়া পর্যন্ত বেশি দায়িত্ব নেন, তারপর বিস্ফোরিত হন, তারপর বিস্ফোরণের জন্য ক্ষমা চান, আর কথোপকথনটি বিস্ফোরণ নিয়ে হয়ে যায়।

লুকোনো অনুমানটি হলো: "আমি যদি শেষ পর্যন্ত তাকে ব্যথাটা বুঝাতে পারি, সে বদলাবে।"

কখনও কখনও তা সত্যি। অনেক ভালো সঙ্গী জবাবদিহির আগে প্রতিরক্ষামূলক হন। তাঁরা নিষ্ঠুর বলে নয়, বরং খরচটি লক্ষ করা থেকে এতদিন রক্ষিত ছিলেন বলে খরচটি স্পষ্ট করে বলা দরকার।

কিন্তু গেঁথে যাওয়া স্বার্থপরতায় সমস্যা প্রায়ই তথ্য নয়। সমস্যা incentive, অধিকারবোধ, এড়িয়ে যাওয়া, বা সহানুভূতির ব্যর্থতা।

তিনি জানেন আপনি ক্লান্ত। তবু আপনি কাজটি করে যাচ্ছেন বলে তিনি সুবিধা পান।

তিনি জানেন রসিকতাটি আপনাকে অপমান করে। মজার মানুষ হওয়ার সামাজিক ক্ষমতা থেকে তিনি সুবিধা পান।

তিনি জানেন তাঁর মা অনধিকারচর্চা করেন। তাঁর সঙ্গে সংঘাত এড়িয়ে তিনি সুবিধা পান।

তিনি জানেন affair, ঋণ, গোপনীয়তা, বা addiction আপনাকে ভেঙে দেবে। compartmentalize করে তিনি সুবিধা পান।

এটি দেখলে কৌশল বদলায়। আপনি শুধু বোঝা যাওয়ার চেষ্টা বন্ধ করে এমন কাঠামো বদলাতে শুরু করেন, যা আপনার ব্যথাকে খরচহীন থাকতে দেয়।

প্রথমে কী করবেন

"তুমি স্বার্থপর" দিয়ে শুরু করবেন না। সত্যি হতে পারে। কিন্তু সাধারণত তা চরিত্রের বিচারসভা ডেকে আনে।

ধরণ দিয়ে শুরু করুন।

কথা বলার আগে ব্যক্তিগতভাবে লিখুন:

  1. পুনরাবৃত্ত আচরণটি কী?
  2. এতে আপনার সঙ্গী কী সুবিধা পান?
  3. আপনি কী খরচ দেন?
  4. আপনি আগে কী বলেছেন বা করেছেন?
  5. তিনি ক্ষমা চান বা আত্মরক্ষা করেন, তারপর কী হয়?
  6. কোন জিনিসকে মাপা যায় এমন পরিবর্তন বলা হবে?

উদাহরণ:

"তোমার কাজ দেরি হলে সপ্তাহে চার রাত bedtime আমি একা সামলাই। তুমি career flexibility পাও। আমি ঘুম, exercise, আর সন্ধ্যার recovery হারাই। আমি তিনবার পরিকল্পনা চেয়েছি। তুমি ক্ষমা চাও, তারপর আবার আমার ওপর ছেড়ে দাও। বদল মানে হবে তুমি সপ্তাহে দুটো bedtime রক্ষা করবে, late meeting-এ হ্যাঁ বলার আগে backup ঠিক করবে, আর weekend work নেওয়ার আগে আমার সঙ্গে check করবে।"

এটি "তুমি শুধু নিজের কথা ভাবো" এর চেয়ে অনেক কঠিন এড়িয়ে যাওয়া।

আপনি courtroom case বানাচ্ছেন না। আপনি বাস্তবতাকে এত নির্দিষ্ট করছেন যে সম্পর্ক কুয়াশায় লুকোতে না পারে।

যে কথোপকথন বলে দেয় মেরামত সম্ভব কি না

প্রথম আসল পরীক্ষা হলো আপনার সঙ্গী সঙ্গে সঙ্গে একমত হন কি না, তা নয়। বেশির ভাগ মানুষ প্রথমে আত্মরক্ষা করে।

পরীক্ষা হলো আত্মরক্ষার পর তিনি জবাবদিহিতে ফিরতে পারেন কি না।

এই কাঠামোতে কথোপকথন চেষ্টা করুন:

"আমি তোমাকে খারাপ মানুষ বলতে চাই না। আমি এমন একটি ধরণ বলতে চাই যা আমাকে আঘাত করছে। [নির্দিষ্ট আচরণ] ঘটলে তুমি [সুবিধা] পাও, আর আমি [খরচ] দিই। আমি আগে বিষয়টি তুলেছি, আর ধরণটি চলেছে। এটিকে আমার সংবেদনশীলতা নয়, একটি বাস্তব সম্পর্কের সমস্যা হিসেবে নিতে হবে। তুমি কি আমার ওপর খরচটি দেখতে এবং নির্দিষ্ট পরিবর্তন করতে রাজি?"

তারপর থামুন।

তিনি যদি একটি অসম্পূর্ণ উদাহরণ নিয়ে তর্ক করেন, ধরণে ফিরে যান।

"বিস্তারিত ঠিক করা যায়। আমি বারবার ঘটতে থাকা ধরণটি নিয়ে জিজ্ঞেস করছি।"

তিনি যদি বলেন আপনারও ত্রুটি আছে, পয়েন্ট ছাড়বেন না, কিন্তু সম্মত হন।

"হ্যাঁ, আমারও কাজ করার জায়গা আছে। এই কথোপকথনটি এই ধরণ বদলাতে পারে কি না তা নিয়ে।"

তিনি যদি বলেন আপনাকে আঘাত করা তাঁর উদ্দেশ্য ছিল না, উদ্দেশ্যকে প্রভাব থেকে আলাদা করুন।

"আমি বিশ্বাস করি তুমি হয়তো খরচটি তৈরি করতে চাওনি। কিন্তু এখন যখন তা পরিষ্কার, খরচটির গুরুত্ব থাকা দরকার।"

তিনি কী চান জিজ্ঞেস করলে আচরণগত অনুরোধ দিন:

"আগামী মাসে আমি চাই শনিবার সকালগুলো তুমি পুরোপুরি নেবে, পরিকল্পনা, জিনিসপত্র, এবং শেষ পর্যন্ত করা সহ। 'আমাকে সাহায্য' নয়। পুরো দায়িত্ব নেওয়া।"

ভালো সঙ্গীরা লজ্জিত, প্রতিরক্ষামূলক, বা দুঃখিত বোধ করতে পারেন। কিন্তু প্রথম ঢেউ কেটে গেলে তাঁরা প্রভাব নিয়ে কৌতূহলী হন। স্বার্থপর সঙ্গীরা কথোপকথনটিকে মুখোমুখি হতে হওয়ার অন্যায় নিয়ে করে তুলেন।

পরিবর্তন সত্যি কি না তার লক্ষণ

আপনি আচরণ খুঁজছেন, নাটকীয় ক্ষমা নয়।

সত্যিকারের পরিবর্তনে সাধারণত পাঁচটি চিহ্ন থাকে।

তাঁরা বাধ্য না করেও খরচটির নাম বলেন। "আমি বুঝছি আমার late night-গুলো তোমাকে default parent বানিয়েছে, আর এটা ন্যায্য নয়।"

তাঁরা মেরামত নির্দিষ্ট করেন। "সোমবার ও বৃহস্পতিবার dinner আর bedtime আমি সামলাব। work চাইলে বলব আমি unavailable।"

তাঁরা অসুবিধা মেনে নেন। স্বার্থপর সঙ্গীর কিছু আরাম, প্রশংসা, সুবিধা, স্বাধীনতা, বা এড়িয়ে যাওয়া না কমলে স্বার্থপর ধরণ খুব কমই বদলায়।

তাঁরা আপনার ধীরে ফিরে আসা আস্থা সহ্য করেন। এক ভালো সপ্তাহ যেন দুই কঠিন বছর মুছে দেয়, সে দাবি করেন না।

তাঁরা এমন reminder বানান যা আপনার ক্লান্তির ওপর নির্ভর করে না। Calendar block, therapy appointment, budget transparency, shared task system, family boundary, password বদল, schedule বদল, medical appointment, addiction support, বা সমস্যার প্রয়োজনমতো অন্য ব্যবস্থা।

মিথ্যা পরিবর্তন সাধারণত বড়, আবেগী, এবং অল্পদিনের।

"আমি তো sorry বলেছি।"

"আমি চেষ্টা করছি।"

"আমি যা করি কিছুই যথেষ্ট নয়।"

"তোমার এগিয়ে যাওয়া দরকার।"

"তুমি আমাকে ভয়ানক মানুষ মনে করাচ্ছ।"

"আমি সারা সপ্তাহ ভালো ছিলাম, তবু তুমি বিষয়টা তুললে।"

পার্থক্য সহজ: সত্যিকারের পরিবর্তন আপনাকে বারবার মামলা চালিয়ে যাওয়া থেকে রক্ষা করে।

স্বার্থপরতাকে আর ভর্তুকি দেবেন না

এটি সূক্ষ্ম ব্যাপার। আপনি সঙ্গীকে শাস্তি দিচ্ছেন না। আপনি অদৃশ্য ভর্তুকি বন্ধ করছেন।

তিনি পরিকল্পনা না করলে, পরিকল্পনা যৌথ বলে ভান করা বন্ধ করুন। নিজেকে planner হিসেবে নাম দিন এবং তিনি কী পুরোপুরি নেবেন জিজ্ঞেস করুন।

তিনি অতিরিক্ত খরচ করলে, আস্থা পুনর্গঠনের সময় আলাদা account দরকার হতে পারে।

তিনি সব child care আপনার ওপর ছেড়ে দিলে, তাঁকে "helping" বলা বন্ধ করে স্বাধীন দায়িত্ব নির্ধারণ শুরু করুন।

তিনি আপনাকে জনসমক্ষে বিব্রত করলে, শান্তভাবে পরিস্থিতি ছাড়ুন বা একই অপমান ঘটবে এমন ভবিষ্যৎ পরিবেশে যেতে অস্বীকার করুন।

তিনি আপনার বিশ্বাস, মূল্যবোধ, বা পারিবারিক আনুগত্য ব্যবহার করে আপনাকে চুপ করাতে চাইলে, সেই মূল্যব্যবস্থার ভেতরের এমন কারও পরামর্শ নিন যিনি পারস্পরিকতা এবং ক্ষতিও বোঝেন।

আপনি চলে যাওয়ার হুমকি দিলে তবেই তিনি মনোযোগী হলে, সংকটের মনোযোগকে পরিকল্পনার বিকল্প হতে দেবেন না।

নীতি হলো:

এমন খরচ আপনি দিয়ে যেতে থাকবেন না, যা আপনার সঙ্গীকে খরচ আছে সেটিই অস্বীকার করতে দেয়।

এর অর্থ ঠান্ডা, নিষ্ঠুর, বা manipulatively আচরণ করা নয়। এর অর্থ বাস্তবতাকে অস্বীকার করা কঠিন করা।

স্বার্থপর সঙ্গী কি বদলাতে পারেন?

হ্যাঁ, কখনও কখনও।

সেরা সম্ভাবনা হলো এমন সঙ্গী, যার স্বার্থপরতা অপরিপক্ব, এড়িয়ে-চলা, উদ্বেগ-ভিত্তিক, লজ্জা-ভিত্তিক, পরিবার থেকে শেখা, কাজের দ্বারা জোরদার, বা অদক্ষতার আড়ালে রক্ষিত, কিন্তু contempt বা control-এর সঙ্গে মিশে যায়নি। তিনি হয়তো শিখেছেন অন্যদের জিনিস বহন করতে দিতে। মুখোমুখি হলে panic করতে পারেন। শুরুতে accountability-কে humiliation বলে ভুল করতে পারেন।

এই সঙ্গী বদলাতে পারেন যদি তিনি চারটি কাজ করেন:

  1. আপনাকে নিখুঁত প্রমাণ হাজির করতে না বলে ধরণটি স্বীকার করেন।
  2. উদ্দেশ্য না থাকলেও আপনার ওপর খরচটির গুরুত্ব দেন।
  3. কিছু সময়ের অসুবিধা এবং restitution মেনে নেন।
  4. বাহ্যিক কাঠামো বানান, যাতে mood, stress, আর ভুলে যাওয়ার পরেও পরিবর্তন টিকে থাকে।

ব্যক্তিত্ব পরিবর্তন নিয়ে গবেষণা ইঙ্গিত করে মানুষ জমে থাকা পাথর নয়। Therapy এবং structured interventions বৈশিষ্ট্য ও আচরণ বদলাতে পারে। কিন্তু পরিবর্তন দাবি করা সহজ, বাঁচা কঠিন। যে সঙ্গী বলেন "আমি আলাদা হতে চাই" কিন্তু কাঠামো মানতে অস্বীকার করেন, তিনি প্রায়ই আপনাকে একটি আবেগে আস্থা রাখতে বলছেন, কোনো প্রক্রিয়ায় নয়।

আরও কঠিন সত্য: কিছু স্বার্থপর সঙ্গী বদলান না, কারণ বর্তমান ব্যবস্থাটি তাঁদের জন্য কাজ করে।

তিনি আপনাকে ভালোবাসতে পারেন, তবু এমন ভালোবাসা পছন্দ করতে পারেন যেখানে আপনি মানিয়ে নেন।

তিনি সম্পর্কে attached হতে পারেন, কিন্তু mutuality-তে committed নাও হতে পারেন।

তিনি বিবাহ, পরিবার, যৌনতা, স্থায়িত্ব, প্রশংসা, বা যত্নের সুবিধা চাইতে পারেন, কিন্তু সমান ব্যক্তিসত্তা মেনে নেওয়ার ভেতরের আত্মসমর্পণ ছাড়া।

এই লাইনটি বেদনাদায়ক: কোনো সম্পর্কের মধ্যে ভালোবাসা থাকতে পারে, তবু সেটি অন্যায্যভাবে সাজানো থাকতে পারে।

সম্পর্কটি কি কাজ করতে পারে?

স্বার্থপরতা যদি যৌথ শত্রু হয়ে ওঠে, সম্পর্ক কাজ করতে পারে।

তার মানে দুই সঙ্গীই নিজের ভাষায় বলতে পারেন:

"এই ধরণ আমাদের আঘাত করছে। অল্প সময়ে এটি আমাকে সুবিধা দিতে পারে, কিন্তু আমি যে সম্পর্ক চাই বলি, সেটিকে এটি ক্ষতিগ্রস্ত করছে।"

আপনার সঙ্গী যদি ধরণটিকে আপনার ব্যক্তিগত অসন্তোষ হিসেবে দেখেন, কাজ করার সম্ভাবনা অনেক কম:

"তুমি অসুখী।"

"তুমি কখনও সন্তুষ্ট নও।"

"তুমি খুব নেতিবাচক।"

"আমি যা করি তা তোমার appreciate করা উচিত।"

"অন্য মানুষ কৃতজ্ঞ থাকত।"

আহত সঙ্গীর সীমা রাখার অনুমতি থাকলেই সম্পর্ক কাজ করতে পারে। সীমা ছাড়া ক্ষমা অনুমতিতে পরিণত হয়। প্রমাণ ছাড়া ধৈর্য আত্ম-পরিত্যাগ হয়। সত্য ছাড়া আনুগত্য অভিনয় হয়ে যায়।

আপনি থাকলে এমন শর্তে থাকুন যা আপনার মর্যাদা রক্ষা করে:

  • নির্দিষ্ট পরিকল্পনা
  • পর্যালোচনার তারিখ
  • সমস্যা গেঁথে গেলে বাইরের সহায়তা
  • প্রাসঙ্গিক জায়গায় আর্থিক ও আবেগগত স্বচ্ছতা
  • relapse আর refusal-এর মধ্যে পরিষ্কার পার্থক্য
  • over-functioning বন্ধ করার অনুমতি

আপনি perfection দাবি করছেন না। আপনি mutuality চাইছেন।

সাংস্কৃতিক স্তর

স্বার্থপরতা প্রতিটি সংস্কৃতিতে একই রকম দেখায় না।

খুব individualistic পরিবেশে স্বার্থপরতা ব্যক্তিগত স্বাধীনতার ভেতরে লুকোতে পারে: "আমার space দরকার," "আমি happiness deserve করি," "আমাকে control করো না," "ওটা তোমার insecurity।" এই ধারণাগুলো সুস্থ হতে পারে। আবার দায়িত্ব এড়াতেও ব্যবহার হতে পারে।

আরও পরিবারকেন্দ্রিক পরিবেশে স্বার্থপরতা কর্তব্যের ভেতরে লুকোতে পারে: "আমার parents আগে," "স্বামী/স্ত্রীর সহ্য করা উচিত," "private কথা বাইরে বলা হয় না," "পরিবারের সুনাম গুরুত্বপূর্ণ," "ভালো সঙ্গী ত্যাগ করে।" এই ধারণাগুলোও অর্থপূর্ণ হতে পারে। পারিবারিক আনুগত্য, সংযম, সহনশীলতা, এবং গোপনীয়তা সম্মানযোগ্য মূল্য। কিন্তু কোনো মূল্যবোধ বিপজ্জনক হয়ে ওঠে যখন সেটি বহন করতে শুধু একজন সঙ্গীকে বলা হয়।

ধর্মীয় বিবাহে স্বার্থপরতা ক্ষমা, নেতৃত্ব, আনুগত্য, অঙ্গীকার, যৌন কর্তব্য, বা পরিবার ধরে রাখার ভেতরে লুকোতে পারে। উত্তর ধর্মকে উপহাস করা নয়। বহু ধর্মীয় ধারায় পারস্পরিক যত্ন, বিনয়, অনুতাপ, ন্যায়, এবং দুর্বলকে রক্ষার গভীর শিক্ষা আছে। প্রশ্ন হলো বিশ্বাসব্যবস্থাটি কি দুই সঙ্গীকেই বেশি জবাবদিহিমূলক করছে, নাকি শুধু একজন সঙ্গীকে বেশি চুপ করাচ্ছে।

রাজনৈতিকভাবে progressive সম্পর্কে স্বার্থপরতা therapeutic ভাষার ভেতরে লুকোতে পারে: "boundaries," "trauma," "self-care," "authenticity," "emotional labor।" এই ধারণাগুলো কাজে লাগে। আবার সাধারণ দায়িত্ব অস্বীকার করার সুন্দর ভাষাও হতে পারে।

ঐতিহ্যগত masculine script-এ স্বার্থপরতা provision-এর ভেতরে লুকোতে পারে: "আমি কঠোর পরিশ্রম করি, তাই বাকি সব তুমি সামলাও।" সংসার চালানো গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু টাকা কোমলতা, উপস্থিতি, যৌন সম্মান, parenting, সততা, এবং ঘরের অংশীদারিত্বের প্রয়োজন মুছে দেয় না।

ঐতিহ্যগত feminine script-এ স্বার্থপরতা martyrdom বা নৈতিক শ্রেষ্ঠত্বের ভেতরে লুকোতে পারে: "আমি সব করি, তাই আমি সবসময় ঠিক," বা "আমার কষ্ট মানে তোমার প্রয়োজন স্বার্থপর।" Over-functioning যদি সৎ পুনরালোচনাকে আটকে দেয়, সেটিও নিজের ধরনের নিয়ন্ত্রণ হয়ে উঠতে পারে।

সংস্কৃতিবোধসম্পন্ন প্রশ্নটি "এই মূল্যবোধ যথেষ্ট modern কি না?" নয়। প্রশ্ন হলো:

এই মূল্যবোধ কি দুই মানুষকেই আরও ভালোবাসাপূর্ণ, সত্যনিষ্ঠ, এবং দায়িত্বশীল হতে বলছে, নাকি একজনের আরাম অন্যজনের খরচে রক্ষা করছে?

আপনি যদি স্বার্থপর সঙ্গী হন

আপনি যদি এটি পড়ে নিজেকে চিনতে পারেন, নিজের পরিচয় রক্ষা করতে মুহূর্তটি নষ্ট করবেন না।

আপনি একটি বাক্য দিয়ে শুরু করতে পারেন:

"আমি এমন একটি ধরণ থেকে সুবিধা পাচ্ছিলাম, যার খরচ তোমাকে দিতে হয়েছে।"

তারপর নির্দিষ্ট হোন।

আপনার সঙ্গী আপনাকে আর কী লক্ষ করতে ভরসা করেন না, তা জিজ্ঞেস করুন। তিনি কী চাইতে শেখেননি, তা জিজ্ঞেস করুন। আপনি সম্পর্ককে ঠিক বলার সময় তিনি একা কী করে যাচ্ছিলেন, তা জিজ্ঞেস করুন।

আপনি ভালো মানুষ, সেই তাত্ক্ষণিক আশ্বাস চাইবেন না। এতে আপনি যে ক্ষতি করেছেন তা নাম দেওয়ার জন্য আপনার সঙ্গীকেই আপনাকে সান্ত্বনা দিতে হয়।

বড় প্রতিশ্রুতি দেবেন না। ছোট বিশ্বাসযোগ্য পরিকল্পনা করুন এবং কেউ হাততালি না দিলেও তা রাখুন।

নিজেকে "সবচেয়ে খারাপ" বলবেন না। Shame আবার ঘরটিকে আপনার দিকে ফিরিয়ে আনার আরেক উপায় হতে পারে।

এর চেয়ে ভালো:

"আমি চাই না তোমাকে আবার আমাকে বোঝাতে হোক। এই অংশটির দায়িত্ব আমি নেব, আর দুই সপ্তাহ পরে আমরা এ নিয়ে check in করি।"

জবাবদিহির মর্যাদা হলো এটি আপনাকে করার মতো বাস্তব কিছু দেয়।

যদি কিছুই না বদলায়

একসময় প্রশ্ন বদলে যায়।

এটি আর থাকে না, "আমি কীভাবে তাকে বুঝাব?"

এটি হয়ে যায়:

"যে সম্পর্কে আমার বাস্তবতা তার আচরণ বদলায় না, সেখানে বেঁচে থাকা আমাকে কী করছে?"

আপনি দেখতে পারেন আপনি ছোট হয়ে যাচ্ছেন, কঠোর হচ্ছেন, বেশি সন্দেহপ্রবণ, কম যৌন, কম আধ্যাত্মিকভাবে জীবন্ত, কম আত্মবিশ্বাসী, বেশি controlling, বেশি numb, বা কতবার অনুনয় করেন তা নিয়ে বেশি লজ্জিত।

এটি প্রমাণ নয় যে আপনি ঠিকভাবে ভালোবাসতে ব্যর্থ হয়েছেন। এটি একতরফা mutuality-র মধ্যে খুব দীর্ঘদিন থাকার খরচ হতে পারে।

ছেড়ে যাওয়াই একমাত্র উত্তর নয়। কিছু দম্পতি দেরিতে বদলায়। কারও therapy দরকার। কারও family meeting, আর্থিক restructuring, addiction treatment, চিকিৎসা, pastoral counseling, legal advice, বা serious separation দরকার হয়, যাতে বাস্তবতা দৃশ্যমান হয়।

কিন্তু ধরণ পরিষ্কার হলে, খরচ বেশি হলে, আর জবাবদিহি কখনও আচরণে না নামলে, আরও ভালোভাবে cope করা হয়তো আর loving goal নয়।

loving goal হতে পারে সত্য বলা।

শেষ পরীক্ষা

আমি যে সবচেয়ে সহজ পরীক্ষা জানি:

আপনি যখন শান্তভাবে এবং নির্দিষ্ট করে সঙ্গীকে বলেন, "এটার খরচ আমাকে দিতে হচ্ছে," তারপর কী হয়?

প্রথম পাঁচ মিনিটে তিনি কী বলেন, তা নয়।

পরের এক মাসে কী হয়?

তিনি কি কৌতূহলী হন?

তিনি কি মনে রাখেন?

আপনাকে বারবার মামলা চালাতে না দিয়ে তিনি কি বদলান?

আপনার আস্থা ফিরতে সময় লাগতে পারে, তা কি মেনে নেন?

আপনার সীমাকে কি তিনি আপনাকে ভালোভাবে ভালোবাসার তথ্য হিসেবে নেন, নাকি নিজের স্বাধীনতার অপমান হিসেবে?

একটি খারাপ মুহূর্তে স্বার্থপরতা প্রমাণ হয় না। একটি ভালো ক্ষমায় মেরামত প্রমাণ হয় না।

সত্য থাকে পরের ধরণে।

সূত্র

সম্পর্কিত পাঠ

একটি সম্পর্কে ভালোবাসা থাকতে পারে, তবু সেটি অন্যায্যভাবে সাজানো থাকতে পারে। কাজটি "স্বার্থপর" লেবেল জেতা নয়। কাজটি হলো আপনার খরচটি ধরণ বদলানোর মতো বাস্তব হতে পারে কি না তা জানা।