Много двойки се съпротивляват на валидацията, защото мислят, че тя означава капитулация.

Единият партньор казва: "На вечеря се почувствах пренебрегната." Другият чува: "Признаваш, че ме пренебрегна." Затова се защитава:

"Говорех с брат ти."

"Това не е честно."

"Ти винаги ме правиш злодея."

Партньорът, който се защитава, може да е фактически прав. Може да не е имал намерение да нарани. Може да липсва контекст. Но разговорът вече се е отдалечил от болката и е влязъл в съдебна зала. Партньорът, който се е почувствал пренебрегнат, сега трябва да докаже чувството, преди за него да може да се погрижат.

Валидацията е изходът от тази съдебна зала. Тя не означава: "Твоята версия е напълно точна." Означава: "Твоето преживяване има смисъл отнякъде и аз съм готов да разбера това място, преди да споря в своя защита."

Тази разлика е малка в езика и огромна в отношенията.

Валидацията не е съгласие

Съгласието отговаря на въпроса: "Твоята интерпретация цялата истина ли е?"

Валидацията отговаря на друг въпрос: "Мога ли да видя защо това те е засегнало така?"

Можете да валидирате чувство и пак да не сте съгласни със заключението. Можете да валидирате страх, без да приемате обвинение. Можете да валидирате въздействието и все пак да обясните намерението си. Всъщност валидацията често прави по-късното обяснение по-лесно, защото нараненият партньор вече не трябва да се бори за базово признание.

Опитайте:

"Виждам защо си се почувствала сама, когато замълчах. Бях претоварен и не се опитвах да те наказвам, но разбирам как е попаднало това мълчание при теб."

Това изречение не признава жестокост. Не изтрива намерението. Не предава цялата история. Просто започва от преживяната реалност на партньора.

Слаба валидация казва:

"Съжалявам, че се чувстваш така."

Тази фраза може да е искрена, но често звучи дистанцирано. По-добре:

"Виждам защо това е било самотно."

"От мястото, на което си била, това би могло да прозвучи пренебрежително."

"Ако мислех, че ми се смееш, и аз щях да се затворя."

Тези изречения правят чувството разбираемо.

Защо усещането, че си разбран, променя спора

Близките отношения се градят не само върху привързаност, но и върху отзивчивост: усещането, че вътрешният ти свят има значение за другия човек. Изследванията върху възприетата отзивчивост на партньора свързват чувството да бъдеш разбран, обгрижен и валидиран с интимност и качество на връзката. Механизмът не е загадъчен. Човек по-лесно понася несъгласие, когато не се чувства емоционално изтрит.

Затова "но аз нямах това предвид" често се проваля като първо изречение. Намерението има значение, но отговаря на друг въпрос от въздействието. Ако партньорът описва синина, започването с намерението може да звучи така, сякаш обяснявате защо синината не би трябвало да боли.

По-полезният ред е:

  1. Назовете емоционалната логика.
  2. Признайте всяко реално въздействие.
  3. Добавете своя контекст.
  4. Потърсете следващото поправяне.

Например:

"Разбирам защо шегата ми те засрами. Казах я пред хора и така ти беше по-трудно да реагираш. Не исках да ти се подигравам, но виждам въздействието. Следващия път ще оставя такова закачане за насаме или ще го пропусна, ако не съм сигурен."

Забележете какво липсва: няма самоизтриване, няма унизително молене, няма "ти си твърде чувствителна". В изречението има гръбнак и топлина едновременно.

Валидирайте частта, която можете честно да валидирате

Не е нужно да валидирате всичко. Ако партньорът каже: "Ти никога не се интересуваш от мен", може да не можете честно да валидирате думата "никога". Но можете да валидирате преживяването под нея:

"Интересувам се от теб и не съм съгласен, че никога не го правя. Но чувам, че тази вечер си се почувствала много сама с мен."

Това често е най-чистият ход: да отделите емоционалната истина от глобалното твърдение.

Валидирайте:

"Почувствала си се отхвърлена."

Не непременно:

"Нарочно те отхвърлих."

Валидирайте:

"Този момент ти е стоварил много."

Не непременно:

"Аз съм егоист."

Валидирайте:

"Има смисъл парите да се усещат страшно след начина, по който си израснала."

Не непременно:

"Всяка моя покупка е опасна."

Това пази и двамата. Нараненият партньор получава признание. Приемащият партньор не трябва да подписва изкривена или несправедлива интерпретация.

Трите слоя на валидиращия отговор

Силният валидиращ отговор обикновено има три слоя.

Първият слой е отразяване:

"Почувствала си се избутана настрани, когато промених плана."

Отразяването показва, че следите съдържанието.

Вторият слой е значението:

"Не е било само графикът. Усетило се е така, сякаш твоето време е по-малко важно."

Значението показва, че разбирате защо е боляло.

Третият слой е грижа:

"Не искам да се чувстваш така, сякаш времето ти е за еднократна употреба за мен."

Грижата показва, че преживяването има значение, защото човекът има значение.

Много двойки спират при отразяването, което може да звучи роботизирано:

"Тоест чувам, че си била разстроена."

Това изречение може да е технически вярно, но няма емоционална тежест. По-добрият отговор е по-човешки:

"Разбирам защо това е ужилило. Мислела си, че сме се разбрали, а после е изглеждало, сякаш съм го променил без теб."

Валидацията трябва да звучи като човек, който се протяга през разстоянието, не като работен лист, който се чете на глас.

Какво да правите, когато обвинението е несправедливо

Валидацията става по-трудна, когато думите на партньора са остри. "Ти ме унижи" е по-трудно за приемане от "почувствах се засрамена". "Теб те интересува само работата" е по-трудно от "липсваш ми".

И все пак обикновено можете да валидирате, без да награждавате нападението.

Опитайте:

"Искам да разбера болката. Не мога да се съглася, че ме интересува само работата, но чувам, че работата ми е заемала толкова много място, че си се почувствала изтикана."

Или:

"Готов съм да говорим за това как е прозвучал тонът ми. Не съм готов да бъда наричан жесток. Можем ли да останем при това, което се случи?"

Това не е защита. Това е граница плюс покана. Целта е да се предпази разговорът от двете крайности: студено отричане от едната страна и пълно самоизоставяне от другата.

Ако партньорът ви многократно използва обиди, презрение, заплахи или сплашване, само валидацията не е отговорът. Връзката не става здрава, като иска от един човек да става безкрайно умел под лошо отношение. Граници, външна подкрепа и планиране на безопасността може да са по-важни от перфектна комуникационна техника.

Валидирайте преди да поправяте

Повечето поправки се приемат по-добре след валидация. Вижте разликата:

"Не стана така. Пропускаш частта, в която попитах два пъти."

В сравнение с:

"Виждам защо го помниш като мен да те оставя сама с решението. Накрая наистина се дръпнах назад и това те е наранило. Искам също да добавя, че по-рано през деня попитах два пъти и не получих отговор, така че и аз бях фрустриран."

Втората версия все още поправя записа. Но не започва с изтриване на преживяването на партньора.

Тази последователност е особено важна, когато двама души имат различни стилове в конфликт. По-словесният партньор може да усеща незабавната корекция просто като точност. По-чувствителният или избягващ конфликт партньор може да я преживее като отхвърляне. Валидацията създава малък мост, преди детайлите да се договарят.

Когато и на вас ви трябва валидация

Понякога от един партньор винаги се очаква да валидира първи. Това става несправедливо. Валидацията трябва да бъде взаимна, дори когато не е винаги едновременна.

Можете да кажете:

"Искам да разбера твоята болка и също имам нужда моята страна да има място след това."

Или:

"Мога да валидирам въздействието, но имам нужда да не пропускаме натиска, под който бях."

Времето има значение. Ако и двамата искат валидация в точно същата секунда, разговорът става задънена улица: "Първо ме разбери." "Не, ти първо ме разбери." Практично решение е съзнателно да се редувате:

"Нека пет минути разбера твоята страна. После ми трябват пет минути за моята."

Това може да звучи просто, но често е достатъчно, за да спре спора да се превърне в състезание чия болка се брои.

Шаблон от седем изречения

Когато заседнете, използвайте тази последователност:

  1. "Чувам, че..."
  2. "Частта, която е боляла, е..."
  3. "Това има смисъл, защото..."
  4. "Важно ми е, защото..."
  5. "Моето намерение / моят контекст беше..."
  6. "Частта, за която мога да поема отговорност, е..."
  7. "Това, което искам да направя различно, е..."

Пример:

"Чувам, че си се почувствала сама, когато останах на телефона си у родителите ти. Частта, която е боляла, е, че си се опитвала да ме включиш, а аз съм изглеждал изключен. Това има смисъл, защото семейните събития и без това ти костват много. Важно ми е, защото искам да чувстваш, че съм с теб, не само физически присъстващ. Моят контекст беше, че бях тревожен и се отдръпвах в телефона. Частта, за която мога да поема отговорност, е, че не ти го казах. Следващия път ще кажа: 'Трябват ми пет минути', вместо да изчезвам в екрана."

Това е валидация с действие. Тя признава емоционалната истина, добавя контекст, поема поведение и сочи напред.

Тихата печалба

Валидацията не решава всеки конфликт. Тя прави нещо по-основно: казва на връзката, че болката няма да трябва да крещи, за да бъде забелязана.

Когато партньорите се чувстват разбрани, твърденията им често стават по-малко крайни. "На теб никога не ти пука" може да омекне до "тази вечер се почувствах забравена". "Ти винаги ме контролираш" може да стане "имам нужда от повече глас в решенията". По-мекото твърдение не се произвежда от учтивост. То се появява, защото нервната система вече не трябва да преувеличава, за да получи отговор.

Не е нужно да казвате, че партньорът ви е прав за всичко.

Трябва да покажете, че вътрешният му свят заслужава разбиране.

Източници

  • Harry T. Reis and Phillip Shaver, "Intimacy as an Interpersonal Process," in Handbook of Personal Relationships, 1988.
  • Shelly L. Gable and Harry T. Reis, "Intimacy and the Self: An Iterative Model of the Self and Close Relationships," 2006.
  • Marsha M. Linehan, DBT Skills Training Manual, 2nd ed., 2015.
  • John Gottman and Nan Silver, The Seven Principles for Making Marriage Work, 1999.

Свързани материали

Този материал е образователно съдържание за отношенията. Ако конфликтът включва страх, сплашване или повтарящо се презрение, уменията за валидация не заместват квалифицирана подкрепа и безопасност.